Приговор № 1-115/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жарких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-115/2020 в отношении:

ФИО1, рожденной <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, со слов работающей продавцом <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин из корыстных побуждений, не позднее <дата> приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,238 грамм. Затем ФИО1 наркотическое средство расфасовала в удобные для розничного незаконного сбыта свертки из фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки в количестве двух штук. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимая ФИО1 в ходе телефонного разговора с <ФИО>2, состоявшегося <дата>, договорилась о приобретении последним наркотическое средство героин (диацетилморфин) стоимостью <данные изъяты> рублей, которые <ФИО>2 должен был перевести на счет банковской карты <данные изъяты> на имя <ФИО>8 в счет имеющегося ФИО1 перед ней долга. Около 07.00 ч. <дата><ФИО>2 перевел посредством услуги «мобильный банк» со счета банковской карты <номер><данные изъяты>, принадлежащей <ФИО>10 на счет банковской карты <номер><данные изъяты> на имя <ФИО>8, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1 <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств на банковскую карту, ФИО1 в ходе телефонного разговора с <ФИО>2, состоявшегося в период времени с 23.14 ч. <дата> до 23.15 ч. <дата> сказала последнему приехать к ней домой по месту ее проживания по адресу: <адрес>. Далее в период времени с 23.15 ч. <дата> до 00.00 ч. <дата> ФИО1, находясь во дворе своего дома, сбыла <ФИО>2 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,238 грамма.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания обвиняемой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, т.к. получены в строгом соответствии с законом ( л.д. 218-221, 234-237 т.2, л.д. 70-73 т.3), из которых следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью, <дата> в ходе телефонного разговора договорилась с ранее знакомым <ФИО>2 о том, что он приедет к ней вечером домой и она продаст ему наркотическое средство героин за <данные изъяты> рублей, он должен был перевести ей деньги на банковскую карту, принадлежащую <ФИО>8, т.к. она должна была ей оплатить за аренду торгового помещения. <дата> около 23 часов ФИО2 ей позвонил и сказал, что скоро приедет за героином и приехал к ней домой по адресу: <адрес>, зашел в ограду дома, где она ему передала героин, упакованный в 2 свертках из фрагментов прозрачной полимерной пленки. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрела наркотическое средство, в этой части от дачи показаний отказалась.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 225- 231 т.2) с фототаблицей обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала место сбыта наркотического средства – а именно ограду <адрес>, около стола.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия её виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <ФИО>2 том, что он знаком с ФИО1 на протяжении нескольких лет с <дата>, приобретал у нее наркотическое средство героин. <дата> утром он созвонился с ФИО1 по поводу покупки наркотического средства – героина, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перевел на карту, данные которой ему сказала ФИО1, перевод осуществлял с карты, принадлежащей его знакомой <ФИО>10 <дата> в ночное время приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где она передала ему 2 «чека» с героином.

Показаниями свидетеля <ФИО>10 о том, что <ФИО>2 она знает более 5 лет, поддерживали близкие отношения. У ней имелись банковские дебетовые карты <данные изъяты>, по просьбе <ФИО>2 она одну из своих карт передала ему, т.к. он работал водителем такси и иногда пассажиры производили безналичную оплату. Ей известно, что <ФИО>2 общается с ФИО1, которая проживает с лицами цыганской национальности, несколько раз переводил ей денежные средства в разных суммах или её дочери по имени Кристина.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей: <ФИО>1 ( л.д.1-3 т.2), <ФИО>3 ( л.д. 43-45 т.1), <ФИО>4 ( л.д. 138-140 т.1), <ФИО>8 ( л.д. 23-25 т.2), <ФИО>5 (л.д. 40-43 т.1)

Из показаний свидетеля <ФИО>1 следует, что он работает ст. о/у ОБНОН (ОГ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области, в начале <дата> к нему стала поступать информация, что <ФИО>2, проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотических средств вместе с <ФИО>6 Проводились оперативно- розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка наркотических средств <дата> и в рамках данного мероприятия было приобретено наркотическое средство – героин за <данные изъяты> рублей. По имеющейся оперативной информации ФИО2 длительное время приобретал наркотик героин у ФИО1 Наркотик, сбытый в ходе проверочной закупки, ФИО2 приобрел в период времени около 23-24 часов <дата> по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что в <дата> она сдавала нежилое помещение частному предпринимателю <ФИО>7, но по поводу арендных платежей она общалась с его матерью по имени О. ( ФИО1), деньги ей перечислялись через <данные изъяты> от имени <ФИО>7 <дата> с карты <ФИО>10 ей поступила оплата в сумме <данные изъяты> рублей, но <ФИО>10 ей не знакома, но переводы на данную карту делали только арендаторы торговых помещений, в конце <дата> договор аренды с <ФИО>7 был расторгнут.

Из показаний свидетелей <ФИО>5и <ФИО>3 следует, что они в середине <дата> принимали участие в ОРМ « проверочная закупка» в качестве участвующих и в их присутствии покупателю вручались денежные средства, после чего он ушел в <адрес>, затем вернулся со свертками, в которых находился порошок.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что его знакомый <ФИО>2 продавал наркотическое средство- героин, он у него сам приобретал. Он в качестве водителя возил его на автомашине, за это <ФИО>2 угощал его наркотическим средством. В основном он возил его к ФИО1 к дому по <адрес> в ночное время примерно раз в три дня. <ФИО>2 ему говорил, что ФИО1 продает крупные партии героина, и он видел, что <ФИО>2 возвращался от ФИО1 с пакетом в которых находились чеки.

Объективно виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

заключением эксперта <номер> от <дата> ( л.д. 30-35 т.1), согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – героин ( диацетилморфин) весом 0,198 грамм, первоначальный вес вещества, содержащегося наркотическое средство – героин на момент исследования <номер> ( л.д. 26-27 т.1) составлял 0,238 гр.

заключением эксперта ( л.д. 55-62 т.2), из которого следует, что были исследованы упаковки, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ <дата> и обнаружен смешанный генетический материал в котором содержится ДНК ФИО1

протоколом обыска ( л.д. 63-89 т.1) в ходе которого был осмотрен <адрес>- местожительство ФИО1 и в ходе осмотра были обнаружены и изъяты весы марки « Витек»

заключением эксперта ( л.д. 66-69 т.2), согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

протоколом осмотра предметов( документов) ( л.д.139-145 т.2), в ходе которого были осмотрены, в частности сведения об операциях по банковским счетам свидетеля <ФИО>10 и <ФИО>2 и установлено, что с банковской картой <ФИО>10 <дата> в 7 часов 6 минут был осуществлен перевод на банковскую карту свидетеля <ФИО>8 в сумме <данные изъяты> рублей, также осмотрена сама карта, принадлежащая <ФИО>10

протоколом предъявления для опознания ( л.д. 43-47 т.2), в ходе которого свидетель <ФИО>8 уверенно опознала в ФИО1 женщину по имени О., которая является матерью индивидуального предпринимателя <ФИО>7, который арендовал у нее торговое помещение.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимой ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора со стороны указанных свидетелей подсудимой. Оценивая, показания выше приведенных свидетелей, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и оснований для оговора подсудимой, так как показания свидетелей согласуются между собой, а также объективно подтверждены изложенными доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что именно подсудимая ФИО1, а ни кто иной, совершила незаконный сбыт наркотических средств <дата> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в возмездной передаче другому лицу наркотического средства героина и получение от этих действий материальной выгоды.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии-экспертов <номер> от <дата> (л.д. 79-85 т. 2) ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Основные индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются непосредственностью в проявление чувств, склонностью опираться на собственное мнение, преобладанием мотивации достижения, позитивной самооценкой, уверенностью в себе.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, и ранее никогда не состояла. В судебном заседании вела себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также её поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. ФИО1 вначале предварительного следствия не давала показаний по сути подозрений, отрицала причастность, после изобличения её <ФИО>2 и производства экспертизы, которая подтвердила причастность ФИО1 к совершению преступления, ФИО1 признала вину, но при этом полных показаний, способствующие расследованию не дала, по факту приобретения наркотического средства отказалась давать показания, т.е. ФИО1 дала показания по факту сбыта наркотического средства под давлением имеющихся улик, имеющихся у органов предварительного следствия. Органам следствия на момент дачи признательных показаний были известны обстоятельства, совершенного преступления, и никаких неизвестных обстоятельств, в признательных показаниях, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не представила, в связи с этим не имеется оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ей наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела – совершение умышленного тяжкого преступления, где непосредственным объектом является здоровье населения и общественная нравственность, учитывая всё в совокупности, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, данных о её личности, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ или ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ не имеется, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд, учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, при которых она не замужем, имеет совершеннолетних, самостоятельных детей, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразиться на условиях жизни её семьи, при этом суд принимает во внимание, что в настоящее время её сын ( со слов) проходит стационарное лечение, но данное основание не является основанием для применения ст. 73 УК РФ, как и смерть её свекрови.

Суд, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд не принимает во внимание представленные стороной защиты характеристики с места жительства и работы, т.к. они на заверены надлежащим образом, кроме того, представленная характеристика с места работы имеет противоречия, указано что работает с <дата> по настоящее время, датирована <дата>, при этом имеет стаж 5 лет как работник, в обоснование данной характеристики представлен трудовой договор от <дата> между <ФИО>9 и ИП, данные которого указаны только в реквизитах сторон, из данного договора следует, что работник <ФИО>9 должна приступить к работе с <дата> и действует договор до <дата>, т.е. он не заключен с ФИО1 и в настоящее время на момент приобщения к материалам дела срок договора истек, указанные основания свидетельствуют, что стороной защиты суду представлены недостоверные и не надлежаще оформленные данные, характеризующие личность ФИО1

Суд, соглашается со стороной защиты, что на момент совершения преступления ФИО1 была социально адаптирована, вместе с тем данные обстоятельства не препятствовали совершению ею умышленного тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившей преступление, относящиеся к категории тяжких, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в силу приговора избрать на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона, от 03.07.2018 N 186-ФЗ) необходимо время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,158 гр., электронные весы <данные изъяты>, упаковка из-под наркотического средства, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1 – уничтожить; банковскую карту <данные изъяты> на имя <ФИО>10 – оставить в её распоряжении; материалы ОРМ, выписка движения средств по счетам на имя <ФИО>8 и ФИО1 на CD-R диске и сопроводительное письмо к нему – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручении ей копии приговора

Судья Несмеянова О.Н.