Приговор № 1-151/2018 1-5/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-151/2018

Дело №1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 07 февраля 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федоров А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судим:

- 11.08.2008 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 24.04.2013 по отбытию срока;

- 28 октября 2015 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13.03.2018 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2018 года на неотбытый срок 07 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты> №, выданной ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис № по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис № по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, находясь в <адрес>, осуществил пополнение счета на сумму 500 рублей, привязанного к вышеуказанной банковской карте абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, путем отправления смс-сообщения с текстом «500» на номер «900» с сотового телефона марки <данные изъяты>,принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, выданной ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в (вышеуказанный период времени, ФИО1 посредством сети Интернет зашел на сайт www.zonatelecom.ru, с помощью которого осуществил один перевод денежных средств на сумму 500 рублей со счёта абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 на счет таксофонной карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2 №3 Тем самым ФИО1 совершил их тайное хищение, распорядившись по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, который возмещен полностью. При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В этот день его супруга ФИО2 №2 и тёща ФИО5 ушли в Степноозерскую центральную больницу, около 10 часов вернулись, с собой принесли сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты> в котором были установлены две сим карты, оставили данный телефон в спальне и сказали, что телефон нашли в больнице и кто-то его потерял. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, когда супруги и тёщи не было в комнате, никто за ним не наблюдает, он вспомнил про своего ранее знакомого ФИО2 №3, который отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес> края и решил украсть небольшую сумму со счета банковской карты, которая могла быть привязана к одному из номеров, установленных сим-карт найденного фона, так как своих денежных средств у него не было, для того, чтобы похищенную сумму перевести на счет таксофонной карты «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО2 №3 Он отправив цифру «01» на №, установил, что к сим-карте «Билайн» была привязана банковская карта, на балансе которой находилось около 2 500 рублей. Далее он пополнил баланс абонентского номера <данные изъяты> на сумму 500 рублей, отправив текст «500» на номер «900» на телефоне, с привязанной карты, после этого указал данный номер телефона на сайте «<данные изъяты>» в разделе по переводам, как счет списания, а как счет пополнения - счет № таксофонной карты «<данные изъяты>» ФИО2 №3 и осуществил перевод. На номер телефона <данные изъяты> пришло смс-подтверждение с паролем, и он подтвердил платеж. Оставшуюся сумму он похищать не собирался. Операцию по переводу он совершил не более чем за 20 минут. После этого он удалил смс-сообщения с номера «900», чтобы в случае возвращения телефона владелец не увидел совершенную им операцию и положил телефон обратно в спальне. О том, что он перевел чужие деньги со счета банковской карты с помощью найденного телефона он позже рассказал супруге. Примерно через неделю, к нему в гости приходил его знакомый ФИО2 №1, которому он передал телефон «<данные изъяты> попользоваться на время до того, как найдется хозяин. Похищать, присваивать его ни он и никто из членов его семьи не собирался. Когда через 3 дня ему позвонил ФИО2 №3 II.И., он сказал, что перевел ему на счет таксофонной карты 500 рублей, но о том, что перевел не свои деньги и с чужого счета не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции рассказал о произошедшем, напасал явку с повинной, от них узнал фамилию потерпевшей Потерпевший №1, которой вернул похищенные 500 рублей в счет возмещения материального ущерба и попросил прощения. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. ( л.д. 62-65,80-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в своем личном пользовании имела банковскую карту ПАО <данные изъяты> № со счетом № <данные изъяты>, выданной в ПАО «<данные изъяты>» дополнительный офис № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которую она оформила в августе 2015 года. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк на её абонентский №, о чем ей приходили смс-уведомления о произведенных операциях по карте. Кроме того, в своем личном пользовании она имеет сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне было установлено две сим карты с абонентским номером № - Билайн и № – Мегафон. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла в центральную районную больницу по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с собой у неё находился вышеуказанный сотовый телефон. Около 10 часов 00 минут она обнаружила, что сотового телефона в кармане нет, попыталась его найти, но не нашла. В этот же день она после больницы пошла в банкомат Сбербанка России в <адрес>, чтобы снять, денежные средства с привязанной карты, на карте находились денежные средства 2 477 рублей, но узнала, что не хватает 500 рублей и сообщила об этом по горячей линии, попросила отключить услугу Мобильный банк. На следующий день она обратилась в полицию. О краже телефона не заявляет, так как считает, что он у неё выпал. Позже ФИО1, который украл у нее 500 рублей, вернул ей 500 рублей и попросил прощения, раскаявшись в содеянном, она его простила, так как ущерб возмещен, претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб па сумму 500 рублей, для неё значительным не является. ( л.д. 24-26, 53-55).

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он содержится в ИК-3 <адрес> края, отбывает наказание. Знаком с ФИО1, с которым периодически поддерживает связь. У него имеется в пользовании таксофонная карта «<данные изъяты>» №, которая была ему выдана в учреждении в 2017 году. В середине октября 2018 года он звонил на телефон ФИО1, который сказал, что перевел на баланс его таксофонной карты 500 рублей через сервис «Зонателеком», при этом ему ФИО1 не говорил чьи это деньги. ( л.д. 40-41).

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что знаком с ФИО1 В середине октябре 2018 года, он приходи в гости к ФИО1, который в ходе разговора предложил ему на время попользоваться сотовым телефоном «Samsung» Star 2 Duos черного цвета, чей телефон и он не спрашивал. ( л.д. 42-43).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые ею были даны в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым она показала, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она ходила утром с 08 часов в больницу р.<адрес> вместе со своей матерью, где в помещении больницы нашли сотовый телефон марки <данные изъяты>, который принесли домой по адресу <адрес> в период с 10 часов до 11 часов. О найденном телефоне рассказали мужу ФИО1 и телефон оставили в спальне. Дома она не слышала, чтобы на телефон кто-то звонил, потом он разрядился. Ей было известно, что телефоны легко находят в случае обращения в полицию, поэтому рассчитывали, что владелец сам объявится, поэтому были готовы в любой момент отдать телефон. Сдавать не стали никуда в больнице, так как он и там мог пропасть. В середине октября 2018 года муж спрашивал у нее дать на время, пока не объявится хозяин найденный телефон его знакомому ФИО2 №1, она согласилась, а в ноябре её муж рассказал, что перевел деньги в размере 500 рублей со счета привязанной банковской карты с помощью найденного телефона. (л.д. 48-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно которому с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение поликлинического отделения СОРБ КГБУ «Благовещенская ЦРБ», где участвующая Потерпевший №1 указала, что могла утерять свой сотовый телефон. ( л.д. 3-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что в начале октября 2018 года с найденного сотового телефона, через приложение «<данные изъяты>» перевел на таксофонную карту ФИО2 №3 деньги в сумме 500 рублей. Свою вину в краже признает полностью. В содеянном раскаивается ( л.д. 31-32);

- протоколом выемки сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены Сотовый телефон марки <данные изъяты>, копия сторон коробки из под сотового телефона, копия товарного чека на его покупку, копия лицевой стороны банковской карты Сбербанк Maestro № на имя <данные изъяты>, отчет по счету, распечатка фото историй операций, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, распечатка операций по списанию со счета, отчет на обращение в ПАО Сбербанк, детализация расходов по номеру <данные изъяты> ответ на запрос. Участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренный телефон принадлежит ей. ( л.д. 84-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты> 1 номер: №, копии сторон коробки из под сотового телефона марки <данные изъяты>, копии товарного чека на покупку сотового -телефона марки <данные изъяты> копии лицевой стороны банковской карты <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, отчета но счету № по вкладу: «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки фото истории последних 10-ти операций но счету <данные изъяты> № **** ****** 1442, реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** ****** 1442 получателя Потерпевший №1, распечатки операций по списанию со счета, ответа на обращение ПАО Сбербанк, детализации расходов по номеру телефона, ответа на запрос ( л.д. 97-99);

- постановлением о возвращении сотового телефона марки <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 100);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 вернул денежные средства в сумме 500 рублей. Потерпевший №1 к нему претензий не имеет, он извинился, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. (л.д.56);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал квартиру из которой совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, обстоятельства совершения хищения. ( л.д. 66-70);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, согласно которому в ходе очной ставки участвующие лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.71-73);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2, согласно которому в ходе очной ставки участвующие лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.74-76);

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе против собственности, имеет постоянное место жительства, семью, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, инвалидом не является, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение им умышленного корыстного преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления и в период условно-досрочного освобождения, мнение потерпевшей, которая не настаивает на привлечении к ответственности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания.

С учетом этого в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности, материального положения его и его семьи, его возраста, суд не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.10.2015, условно-досрочное освобождение в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.10.2015.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать окончательно назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

По вышеуказанным обстоятельствам доводы защитника подсудимого о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления, сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, суд находит их несостоятельными и во внимание не принимает.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.10.2015, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.10.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания его под стражей с 07 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: копия сторон коробки из под сотового телефона марки <данные изъяты>, копию товарного чека на покупку сотового телефона марки Samsung Star 2 Duos GT С 6712, копию лицевой стороны банковской карты Сбербанк Maestro № на имя <данные изъяты> отчет по счету № по вкладу: «<данные изъяты>» **** 1442 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку фото истории последних 10 операций по счету Maestro № **** ****** 1442, реквизиты счета для рублевых и валютных начислений на карту № **** ****** 1442 получателя Потерпевший №1, распечатку операции по списанию со счета <данные изъяты> **** 1442 суммы 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение ПАО Сбербанк Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ па запрос ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова