Приговор № 1-126/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело 1 – 126/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

15 ноября 2013 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2015 года, от 17 августа 2016 года испытательный срок условного осуждения каждый раз продлевался на два месяца с возложением дополнительных обязанностей, а всего на четыре месяца, наказание не отбыто,

11 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2016 года испытательный срок условного осуждения продлен на два месяца с возложением дополнительных обязанностей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г.Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

26 мая 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь у магазина «<данные изъяты>» расположенного в районе пересечения ул.<адрес обезличен> и ул.<адрес обезличен>, заказал у неустановленного лица посредством сети Интернет наркотическое средство, после чего через платежный терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>», а именно, в здании №<номер обезличен>» по ул.<адрес обезличен>, через электронную платежную систему «<данные изъяты>», оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1 100 рублей. Получив сведения о месте нахождении наркотического средства, в этот же день в дневное время он прошел по адресу, указанному ему неустановленным лицом, где на первом этаже подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта пакет типа «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство (смесь) массой не менее 2,33 грамма, что является крупным размером.

Затем ФИО1 27 мая 2016 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно его храня при себе, передвигался по улицам города и в подъезде <номер обезличен> дома №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, употребил часть растительного вещества, содержащего наркотическое средство путем выкуривания, смешивая с табаком, а оставшуюся часть, массой не менее 2,33 грамма хранил при себе, когда был задержан сотрудниками полиции, которые в 13 часов 35 минут 27 мая 2016 года, во время личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное растительное вещество, содержащее по заключению судебно-химической экспертизы, отнесенный к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями)

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) суммарная масса 2,33 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1 является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы c по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту проживания и работы.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он во время неотбытого наказания совершил, умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд принимает во внимание, что назначенное наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным для его перевоспитания, поэтому назначенное наказание за совершенное преступление должно быть более строгим. При определении размера наказания суд принимает во внимание мнение трудового коллектива.

Подсудимый привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД с лишением права управления транспортными средствами. Он совершил настоящее преступление во время условного осуждения. Все указанные обстоятельства свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры судебного воздействия и принуждения не оказали на последнего должного влияния и результата.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73, УК РФ при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и не преуменьшают степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

По приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2016 года подсудимый осужден к условному осуждению, которое было продлено по обоим приговорам в связи с невыполнением возложенных на него обязанностей в связи с чем оно не может быть ему сохранено, подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Помимо этого, последним совершено тяжкое преступление.

В связи с отменой условного осуждения по двум вышеуказанным приговорам окончательное наказание подсудимому следует определять по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление и ранее в местах лишения свободы наказание не отбывал.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г.Магнитогорску пакет с 2,33 граммами наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, следует уничтожить как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2016 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД Росиии по г.Магнитогорску полимерный пакет типа «гриппер» с 2,33 граммами наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 мая 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Изложить сведения о судимости и следующим образом: судим 15 ноября 2013 года приговором Агаповского районного суда Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года; 16 декабря 2015 года и 17 августа 2016 года постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области испытательный срок условного осуждения продлевался каждый раз на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей, а всего продлен на 4 месяца (наказание не отбыто).

Исключить указание о применении при определении вида и размера наказания ч.2 ст.68 УК РФ.

Применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, сократить срок лишения свободы, назначенный по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года и Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 февраля 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) юла 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя с дополнением и апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 года.