Решение № 12-93/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-93/2020

Дело №12-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 года г.Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1

В судебном заседании прокурор Ромазова Е.О. доводы протеста поддержала полностью, в обоснование протеста пояснила о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №45 от 11 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ №5-45-173/2020 в отношении главы администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 необоснованно прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья не установил все имеющие значение обстоятельства по делу. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, принял необходимые, достаточные, все зависящие от него меры для надлежащего содержания администрацией сельского поселения дорог и освещения. Вопреки доводам лица привлекаемого к административной ответственности, заключение договором на содержание дорожной сети и освещения не освобождает администрацию Эльтонского сельского поселения от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Доводы о недостаточности финансирования по обеспечению дорожной деятельности не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах поселения. Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета комитетом не представлено. Постановление для проверки в районную прокуратуру поступило 6 октября 2020 года. В связи с этим в установленный законом срок настоящий протест принесен быть не мог.

Прокурор просит восстановить срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11 сентября 2020 года в отношении главы администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении №5-45-173/2020 от 11 сентября 2020 года о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, направив на новое рассмотрение.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области ФИО2 протест прокурора поддержал.

Глава администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против протеста, просил постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11 сентября 2020 оставить без изменения, протест прокурора Палласовского района - без удовлетворения. Пояснив, что для того, чтобы доказать вину должностного лица, административный орган обязан был установить, в чем именно заключаются факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Однако в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2020 года вопрос его вины как должностного лица не исследовался. Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, главой администрации Эльтонского сельского поселения были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог. Прокурором Палласовского района пропущен срок для принесения протеста на оспариваемое решение. Возражает против его восстановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы прокурора о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Эльтонского сельского поселения ФИО1 поступило в прокуратуру только 6 октября 2020 года подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд в порядке ст. 30.3 КоАП РФ восстанавливает прокурору срок для принесения протеста, причину пропуска признает уважительной.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материала дела, в период времени с 23 час.30 мин. 17 июня 2020 года до 00 час.50 мин. 18 июня 2020 года помощником прокурора Палласовского района Волгоградской области, в присутствии главы Эльтонского сельского поселения ФИО1, с участием специалиста Роспотребнадзора Ф5, старшего инспектора ДПС ОГИБДД Ф4 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что на <адрес> сельского поселения выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети в безопасном состоянии, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещении или ограничении дорожного движения на участках дорог, если использование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В отношении главы Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> Ф1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Прекращая в отношении главы Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №45 Волгоградской области, указал на то, что главой администрации ФИО1 были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы, изложенные в протесте прокурора Палласовского района Волгоградской области о том, что мировой судья не полностью установил все имеющие значение обстоятельства по делу, в целом заслуживают внимания.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, правонарушение было совершено <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, «…судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ».

Таким образом, правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору срок для принесения протеста.

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора Палласовского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КОАП РФ.

Судья Е.П. Сапарова