Решение № 12-93/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-93/2020

Мировой судья ФИО8

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде администратвиного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 – ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, что судом немотивированно были отклонены показания свидетеля ФИО5, кроме того доказательств того, что ФИО2 сознательно передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в ходе рассмотрения дела представлено, судом не добыто. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, его защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Лицо составившее протокол инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД РФ по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по месту службы, заявление не представил.

Выслушав лицо составившее протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу, права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 25 минут ФИО2 на 1344 км. автодороги Р-22 передал управление транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД РФ по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об администратвином правонарушении по ч.2. ст.12.28 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2).

Факт передачи ФИО2 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 25 минут ФИО2 на 1344 км. автодороги Р-22 передал управление транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3);

- письменными объяснениями ФИО2, при даче которых он был предупрежден по ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и из которых следует, что « ДД.ММ.ГГГГг. он, со своим знакомым ФИО5 выпивали спиртные напитки в <адрес>, решили поехать в <адрес>, но не найдя трезвого водителя решили поехать на автомашине «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, за руль сел ФИО5» (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО5, при даче которых он был предупрежден по ст. 17.9. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и из которых следует, что « ДД.ММ.ГГГГг. он, со своим знакомым ФИО2 выпивали спиртные напитки в <адрес>, решили поехать в <адрес>, и не найдя трезвого водителя за руль сел сам ФИО5….» (л.д. 5).

- актом медицинского освидетелствования № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у ФИО5 на 11 часов 55 минут 27 секунд ДД.ММ.ГГГГгю устанговлено состояние опьянения (л.д.6);

-копией рапорта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7);

-копией протокола об отстранении от управления тарнспортным средством <адрес> (л.д.8) из которого следует, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 35 минут, как лицо в отношении которого имеется наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол состален в присутствии понятых, который замечаний и возражений не представили;

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9);

-копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10);

- показаниями лица, составившего административный протокол инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД РФ по <адрес> ФИО6 (л.д.72-74);

- показаниями, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД РФ по <адрес> ФИО7, который при даче объяснений был предупрежден о административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам и доводам ФИО2 и его защитника мировым судьей дана правовая оценка; также дана оценка показаниям допрошенного свидетеля ФИО5, указано на их необъективность и противоречие с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлены.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

ФИО2, являясь собственником транспортного средства, имел право и возможность не передавать управление транспортным средством «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством, однако он передал ему управление транспортным средством, что описал в письманных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, при этом фактические обстоятельства дела: кем, кому и какое транспортное средство было передано, установлены при рассмотрении дела в полном объеме и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД РФ по <адрес>, составившего в отношении ФИО2протокол об административном правонарушении и другие протоколы по данному делу об административном правонарушении, и присутствовавшего при этом его напарника, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Эти и иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влукущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вид и размер назначенного наказания является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись В.А. Рогозина