Приговор № 1-170/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синявиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе № и проезжая остановку общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов исполнительной власти и экстренных служб, и, желая их наступления, воспользовался принадлежащим ему сотовым телефоном <данные изъяты> и совершил звонок но номеру экстренной помощи <данные изъяты> в Управление МВД России по г. Уфе, где, не обладая какой-либо информацией о готовящемся террористическом акте, сообщил оператору Б.Э.М. заведомо ложные сведения о том, что «с 51 маршрутного такси вышло на остановке Орджоникидзе три террориста, это 100%, и у них рюкзаки с бомбами» и «хотят взорвать бомбы», то есть о готовящемся взрыве и действиях, создающих опасность гибели людей. В ходе произведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия сообщение ФИО1 подтверждения не нашло.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе были отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и использования иных возложенных на них функций, что также привело к необоснованному расходованию государственных средств Управления МВД России по г. Уфе в сумме 873,51 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым исковые требования представителя Управления МВД России по г. Уфе М.Н.П. о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями ФИО1, вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация соединений с абонентских номеров №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись сообщения на номер «службы спасения 102» на электроном носителе – DVD-R, детализация соединений по абонентским номерам №, № с указанием базовых станций, номеров IMEI, информацией о принадлежности абонентских номеров подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, имей 3: №, с двумя сим-картами (№, №) подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Управления МВД России по городу Уфе М.Н.П. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по городу Уфе 873 рубля 51 копейку в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация соединений с абонентских номеров №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись сообщения на номер «службы спасения 102» на электроном носителе – DVD-R, детализация соединений по абонентским номерам №, № с указанием базовых станций, номеров IMEI, информацией о принадлежности абонентских номеров – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, имей 3: №, с двумя сим-картами (№, №) оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов