Приговор № 1-16/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

11RS0013-01-2025-000063-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, место регистрации: <адрес>, место проживания: <адрес>, образование среднее специальное, работающего ИП «ФИО8» магазин <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего одного иждивенца, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося; судимого 05.07.2021 Ижемским районным судом Республики Коми по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; основное наказание отбыто 16.03.2022, дополнительное -15.05.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.07.2021 осужден Ижемским районным судом Республики Коми по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.07.2021. Назначенное наказание в виде обязательных работ исполнено 16.03.2022. Назначенное наказание в виде лишения специального права исполнено 15.05.2024. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Однако, 08.12.2024 ФИО1, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимость за которые не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут управлял автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Советская с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, после чего остановился напротив дома № 130 по ул. Советская с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Согласно акта 11 СС 098639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,201 мг/л.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, убедившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого, с учетом данных о его личности, поведения в период расследования и в ходе судебного разбирательства у сторон обвинения, защиты и у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался (за исключением по линии ГИБДД), на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, воспитывает малолетнюю дочь, военнообязанный, службу по призыву не проходил, трудоустроен, по сведениям органов профилактики и администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по сведениям работодателей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние виновного в содеянном, признание вины, помощь родителям супруги в связи с болезнью тестя.

Обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении вида наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, та как подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, использовал автомобиль (источник повышенной опасности) находясь в состоянии сильной степени опьянения (1,201 мг/л), передвигался по центральной улице села в период времени, когда на улицах интенсивное движение, что следует из предъявленного обвинения и материалов дела, характеризующих личность подсудимого, содержащих сведения о событии преступления и связанных с ним обстоятельствах, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и уголовного судопроизводства, а также семейное положение осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания, в виде лишения свободы, принудительными работами.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает семейное положение виновного, наличие у него иждивенцев и считает, что именно принудительные работы дадут возможность ФИО1 социализироваться, иметь постоянный заработок и помогать иждивенцам.

Оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом, с учётом обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как это не в полной мере будет соответствовать целям наказания. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что назначаемое ФИО1 наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения на период апелляционного обжалования суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак Н620ТН11, является собственностью Свидетель №1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, показаниями Свидетель №1, ФИО1 Пользовался данным транспортным средством ФИО1 на основании страхового полиса «РЕСО гарантия» ТТТ 7059660486, действия которого распространяется на период с 19.06.2024 по 18.06.2025.

Учитывая, что используемый при совершении преступления, автомобиль не принадлежит ФИО1 основания для его конфискации по п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 8 597 рублей 40 копеек, в ходе судебного следствия 7 266 рублей 00 копеек, всего 15 863 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить принудительными работами сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания, при этом лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак Н620ТН11, возвратить законному владельцу Свидетель №1, освободив его от хранения данного вещественного доказательства; компакт диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, получив предписание в Ижемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания суд, в соответствии со статьей 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно положению ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 15 863 рубля 40 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья М.А. Овчинникова