Приговор № 1-475/2019 1-72/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-475/2019

Дело №1-72/2020

42RS0016-01-2019-002385-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Щербининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не судимого, работающего автослесарем ООО «Транс Услуга», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.11.2019 года около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее – на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска от 11.09.2019 г., вступившего в законную силу 02.10.2019 года, признаным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, в процессе передвижения на нем от дома № 5, расположенного по адресу: ул. Куйбышева г. Новокузнецка Кемеровской области, двигаясь по ул. Куйбышева Куйбышевского района г. Новокузнецка, доехав до дома № 10 по ул. Куйбышева Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Действия ФИО1 - управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 20-40 часов по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № 10 по адресу ул. Куйбышева Куйбышевского района г. Новокузнецка.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 04.12.2018 года), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 2641 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.6,60 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособной матери, достигшей пенсионного возраста, страдающей тяжелым заболеванием, занятие общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, и будет соразмерным содеянному подсудимым, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, то положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения правил ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304,308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 2641 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток, со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу и представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

В течение трех суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: Чередниченко О.В.