Приговор № 1-171/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретарях Белашовой Т.С., Труновой Т.Л.,

с участием

государственного обвинителя Султановой Н.А.,

потерпевшей А.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2018 года около 23 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к расположенному по вышеуказанному адресу гаражу, и с целью того, чтобы его преступные действия остались незамеченными осмотрел близлежащую территорию, а затем, при помощи имевшихся при нем ножниц для резки металла, срезал петли правой створки ворот и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Б.Б. металлические электрические провода общей длиной 25 метров стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Б.Б. ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 декабря 2018 года около 9 часов, находясь с согласия А.А.А. в помещении <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества А.А.А.., из корыстных побуждений, и воспользовавшись ее временным отсутствием в помещении вышеуказанного дома, тайно похитил находившийся в дому телевизор «№ в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А.А.А.., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Ефименко А.В.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. и потерпевшая А.А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Б.Б.Б. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего Б.Б.Б.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении имущества Б.Б.Б. и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества А.А.А.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении имущества Б.Б.Б. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении имущества А.А.А.., суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также его возраста, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, недостаточного воспитательного воздействия наказания, назначенного по приговору 4 декабря 2018 года, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так же как и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО1 за каждое преступление наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкое.

С учетом того, что спустя 10 дней после приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, в течение испытательного срока, ФИО1 совершил новое преступление, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает невозможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2); и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества А.А.А. и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Б.Б.Б. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества А.А.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 11 февраля 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Фокина

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда Ростовской области от 16.04.2019 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.02.2019 изменен:

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и наказания, назначенного по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (16 апреля 2019) в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.