Решение № 2-1088/2019 2-1088/2019(2-7225/2018;)~М-6949/2018 2-7225/2018 М-6949/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1088/2019

Дело № 2-1088/2019 20 июня 2019 года

УИД 78RS0015-01-2018-008996-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в размере 1 488 978 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Санкт-Петербурга указал, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2017 по уголовному делу № 1-614/17 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (6 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по уголовному делу № 1-29/18 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осуждена к 5-ти годам 5-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 5-ти годам 5-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по уголовным делам № 1-614/17 от 24.05.2017 и №1-29/18 от 14.02.2018 установлено, что ФИО2 в разных составах с соучастниками организованной группы ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в период с 26.03.2015 по 02.12.2015, совершили финансовые операции с денежными средствами в размере 1 488 978 руб., полученными ими в качестве оплаты за систематически и многократно сбываемые наркотические средства в крупном размере, путем совершения финансовых операций, а именно внесение денежных средств потребителями наркотиков посредством использования электронных систем платежа с зачислением их на расчетные счета, открытые в АО «Киви Банк», оформленные на третьих лиц, после чего денежные средства перечислялись на банковские расчетные счета в АО «Связной Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «МТС-Банк» с выпущенными банковскими картами, с помощью которых денежные средства обналичивались и распределялись между участниками в соответствии с их ролью в совершении преступлений.

Вышеуказанным способом ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 в период с 26.03.2015 по 13.05.2015 была легализована часть денежных средств, полученных от продажи наркотиков, общей суммой 301 233 руб. (71 540 руб. + 45 900 руб.+ 183 793 руб.). В период с 23.04.2015 по 15.05.2015 ФИО2 с ФИО4 и ФИО1 легализовано 60 995 руб. (26 490 руб. + 34 505 руб.). В период с 19.10.2015 по 02.12.2015 ФИО2 с ФИО4 легализовано 350 650 руб. (37 000 руб. + 313 650 руб.). В период с 22.10.2015 по 02.12.2015 ФИО2 с ФИО5 легализовано 776 100 руб. (565 700 руб. + 210 400 руб.).

Общий размер легализованных ответчиками денежных средств, полученных ими от незаконного сбыта наркотиков, установлен вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (листы приговоров 31-35 и 7-9) и составил 1 488 978 руб.

Указанными приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что сделки, совершенные по сбыту (продаже) наркотиков, являются сделками, направленными на отчуждение объекта, ограниченного в гражданском обороте (наркотиков), то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная по сбыту (продаже) наркотиков является ничтожной, в связи с чем полученная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Истец, помощник прокурора Невского района Новоселова Е.А., в суд явился, на иске настаивает.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в суд явилась (явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи), не возражала против иска, однако просила учесть ее материальное положение.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, отбывают наказание, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчикам надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчиков на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в т.ч. в результате легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Положениями ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из материалов дела следует, что имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2017 по уголовному делу № 1-614/17 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (6 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по уголовному делу № 1-29/18 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осуждена к 5-ти годам 5-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 (3 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к 5-ти годам 5-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по уголовным делам № 1-614/17 от 24.05.2017 и №1-29/18 от 14.02.2018 установлено, что ФИО2 в разных составах с соучастниками организованной группы ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в период с 26.03.2015 по 02.12.2015, совершили финансовые операции с денежными средствами в размере 1 488 978 руб., полученными ими в качестве оплаты за систематически и многократно сбываемые наркотические средства в крупном размере, путем совершения финансовых операций, а именно внесение денежных средств потребителями наркотиков посредством использования электронных систем платежа с зачислением их на расчетные счета, открытые в АО «Киви Банк», оформленные на третьих лиц, после чего денежные средства перечислялись на банковские расчетные счета в АО «Связной Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «МТС-Банк» с выпущенными банковскими картами, с помощью которых денежные средства обналичивались и распределялись между участниками в соответствии с их ролью в совершении преступлений.

Вышеуказанным способом ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 в период с 26.03.2015 по 13.05.2015 была легализована часть денежных средств, полученных от продажи наркотиков, общей суммой 301 233 руб. (71 540 руб. + 45 900 руб.+ 183 793 руб.). В период с 23.04.2015 по 15.05.2015 ФИО2 с ФИО4 и ФИО1 легализовано 60 995 руб. (26 490 руб. + 34 505 руб.). В период с 19.10.2015 по 02.12.2015 ФИО2 с ФИО4 легализовано 350 650 руб. (37 000 руб. + 313 650 руб.). В период с 22.10.2015 по 02.12.2015 ФИО2 с ФИО5 легализовано 776 100 руб. (565 700 руб. + 210 400 руб.).

Общий размер легализованных ответчиками денежных средств, полученных ими от незаконного сбыта наркотиков, установлен вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (листы приговоров 31-35 и 7-9) и составил 1 488 978 руб.

Указанными приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что сделки, совершенные по сбыту (продаже) наркотиков, являются сделками, направленными на отчуждение объекта, ограниченного в гражданском обороте (наркотиков), то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Данные приговоры суда вступили в законную силу.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд соглашается с доводами прокурора о том, что сделки, совершенные ответчиками по сбыту (продаже) наркотиков, являются ничтожными, в связи с чем полученные ими денежные суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с причинением вреда государству совместными действиями соучастников организованной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5, на основании ст. 1080 ГК РФ, на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО4 просила принять во внимание ее имущественное положение, наличие хронических заболеваний и необходимость помогать матери.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает требования п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, когда вред потерпевшему причинен действиями, совершенными умышленно, имущественное положение причинителя вреда не учитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 15 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1 488 978 руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 15 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.