Решение № 12-234/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-234/2019

К делу № 12-234/2019

23RS0№-14


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 07 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суд города Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции жалобу ООО «Обсидиан» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Обсидиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 111 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Новороссийского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обсидиан» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, работодатель ООО «Обсидиан» совершил нарушение норм трудового законодательства, а именно, допустил работников к выполнению ими работы на высоте без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, в нарушение ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 1 приложения № приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований0 работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

Место совершения административного правонарушения - Новороссийская таможня (<адрес>, ул. <адрес>, 61).

Дата совершения административного правонарушения – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Обсидиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Обсидиан» выражает несогласие с вынесенным в отношении Общества постановлением, считая его незаконным, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, а также прав законного представителя ООО «Обсидиан» при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, защитник ООО «Обсидиан» указал, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Обсидиан», который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.12.2018г. постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Обсидиан» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

<адрес>вого суда от 19.06.2019г. вышеуказанное решение от 27.12.2018г. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании представитель ООО «Обсидиан» ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, также просил восстановить срок обжалования постановления №-№ от 29.03.2018г. В обоснование ходатайства указал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не было вручено законному представителю ООО «Обсидиан», а также не было выслано почтой.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Пом. Новороссийского транспортного прокурора ФИО4 полагала, что оснований для отмены постановления от 29.03.2018г. не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении ООО «Обсидиан» оспариваемого постановления.

Выслушав представителя ООО «Обсидиан», пом. Новороссийского транспортного прокурора, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Обсидиан» в отсутствие законного представителя юридического лица, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, государственный инспектор труда указал, что законный представитель юридического лица не явился. При этом, должностным лицом не выяснялось, извещен ли участник производства по делу в установленном порядке, а также не выяснялись причины неявки последнего.

Решение должностного лица о признании ООО «Обсидиан» виновным в совершении административного правонарушения незаконно ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела государственным инспектором труда ФИО5 в адрес ООО «Обсидиан» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что должностным лицом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обсидиан» на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

Копия определения направлена ООО «Обсидиан» по адресу: <адрес>, оф. <адрес>

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Обсидиан» является: <адрес>. Дата внесения записи, содержащей указанные сведения: ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 4 -10 выписки).

Кроме того, защитником ООО «Обсидиан» суду представлены документы (справка арендодателя АО «Прибой», заверенные копии договора аренды нежилого помещения, соглашения о расторжении договора аренды, актов приема-передачи имущества, расчета арендной платы), из содержания которых следует, что помещения по адресу: <адрес> являлись фактическим адресом общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором труда, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ООО «Обсидиан», юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, законному представителю юридического лица определение по месту его нахождения не было направлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что законный представитель ООО «Обсидиан» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела должностным лицом этот вопрос, а также причины неявки участника производства по делу не выяснялись.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Обсидиан».

Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что законному представителю ООО «Обсидиан» ФИО6, в нарушение требований действующего законодательства, не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО6 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зафиксирован (л. д. 3).

Кроме того, ФИО6 не было разъяснено право, предусмотренное ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы……

В материалах дела отсутствуют иные процессуальные документы, в том числе объяснения, протоколы опроса законного представителя ООО «Обсидиан» ФИО6, которые содержали бы данные о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель ООО «Обсидиан» ФИО6 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, и не могло быть использовано при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от 29.03.2018г. в отношении ООО «Обсидиан» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующий на момент совершения вменяемого в вину ООО «Обсидиан» нарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу – прекращению, т.к. на момент рассмотрения в суде жалобы ООО «Обсидиан» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Обсидиан» - удовлетворить.

Восстановить ООО «Обсидиан» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от 29.03.2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Обсидиан» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска С.Н. Есипко