Приговор № 1-25/2020 1-653/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

22RS0011-01-2019-000631-31

Дело № 1-25/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 февраля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Казариной Е.М.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В.,

защитника Хоменко Н.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ю, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29.10.2004 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. 29.12.2004 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.02.2005, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.10.2004) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

3. 04.05.2005 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.12.2004) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

4. 22.06.2005 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14.08.2007, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 04.05.2005) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

5. 29.09.2005 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 06.11.2007, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.06.2005) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

6. 09.02.2006 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 06.11.2007, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.09.2005) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 17.06.2008 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.06.2008 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

7. 07.11.2008 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12.02.2009, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), ст.70 УК РФ (по приговору от 09.02.2006) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

8. 16.03.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.05.2009, постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2012, 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.11.2008) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31.03.2014 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.03.2014 условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

9. 09.06.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.11.2016) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 16.03.2009) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

10. 11.11.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.11.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016), п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09.06.2015) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 09.07.2019 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.06.2019 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в ... края при следующих обстоятельствах.

28.09.2019 в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по ... в г.Рубцовске и решил тайно похитить имущество В, находящее в указанной квартире. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что В спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, похитил принадлежащее В имущество: из кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре, взял сотовый телефон марки «Honor7А» модель DUA-L22 в корпусе черного цвета, оцененный потерпевшим в 6000 рублей, в чехле, оцененном потерпевшим в 200 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, банковскую карту ПАО Сбербанк , оформленную на имя В; в зале из шкафа взял цифровой фотоаппарат марки «CANONPowerShol А 1300» в корпусе черного цвета, оцененный потерпевшим в 1800 рублей, портмоне черного цвета, оцененное потерпевшим в 100 рублей, в котором находились документы на имя В, а именно: военный билет серия АН , сертификат оказания первой помощи пострадавшим в ДТП , водительское удостоверение , трудовая книжка , страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования , паспорт гражданина РФ , паспорттранспортного средства MAZDA 3 ..., полис обязательного медицинского страхования , удостоверение на право работ в разрезе , медицинское заключение серии , сертификат ООО «Новая Северная Транспортная Компания», удостоверение «Новая Северная Транспортная Компания», карта водителя РФ ..., карта постоянного покупателя «Лента», карты «Роснефть» и АЗС «Газпромнефть», банковские карты ПАО Сбербанк , и на имя В, не представляющие для потерпевшего материальной ценности вденежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

-сообщением о происшествии,поступившим в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» 28.09.2019 в 17 час. 05 мин. от В о пропаже имущества из его квартиры по ... в ... (т.1 л.д.3);

-протоколом принятия от В устного заявленияо преступлении (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от *** - квартиры по ... в ..., где зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие следов взлома входной двери, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.7-15);

-протоколом изъятия от 29.09.2019у Ч документов на имя В: военного билета, сертификата оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, водительского удостоверения, трудовой книжки, страхового свидетельства, паспорта гражданина РФ, паспорта транспортного средства MAZDA 3 ...; полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на право работ в разрезе, медицинского заключения, карты водителя РФ, сертификата, удостоверения; карты покупателя «Лента», а также карт «Роснефть», «Газпромнефть» (т.1 л.д.28);

-протоколом изъятия от 29.09.2019у Ч цифрового фотоаппарата «CANONPowerShol А 1300», залогового билета ломбарда (т.1 л.д.29);

-копией залогового билета ООО «Ломбард Надежный» от *** на имя Ч о сдаче сотового телефона марки «Honor 7 А» (л.д.43);

-протоколом явки с повинной Ю от *** о краже имущества из квартиры по ... в ... (т.1 л.д.35);

-протоколом изъятия от 30.09.2019у Ю банковских карт ПАО «Сбербанк VISA» , , , , оформленных на имя В (т.1 л.д.37);

-заключением эксперта от ***, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» , изъятый при осмотре места происшествия по ... в ..., оставлен большим пальцем правой руки Ю (т.1 л.д.63-71);

-протоколом выемки от ***, согласно которому у сотрудника полиции К изъяты: цифровой фотоаппарат «CANONPowerShol А 1300», залоговый билет ломбарда, документы на имя В: военный билет, сертификат оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, водительское удостоверение, трудовая книжка, страховое свидетельство, паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства MAZDA 3 ...; полис обязательного медицинского страхования, удостоверение на право работ в разрезе, медицинское заключение, сертификат, удостоверение, карта водителя, карты покупателя «Лента»; «Роснефть», «Газпромнефть», 4 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя В, ранее изъятые им у Ч (т.1 л.д.77-79);

-протоколом выемки от 19.10.2019у потерпевшего В сотового телефона марки «Honor 7А» модель DUA-L22 в корпусе черного цвета, выкупленного им из ломбарда (т.1 л.д.101-103);

-протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов (т.1 л.д.104-108);

-постановлением о признании и приобщении ихк уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-110);

-распиской потерпевшего в получении похищенного имущества: сотового телефона, цифрового фотоаппарата, военного билета, сертификата оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, водительского удостоверения, трудовой книжки, страхового свидетельства, паспорта гражданина РФ, паспорта транспортного средства, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на право работ в разрезе, медицинского заключения, сертификата, удостоверения, карты водителя, карт покупателя «Лента»; карт «Роснефть», «Газпромнефть», 4 банковских карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.120);

-протоколом предъявления лица для опознания от 18.10.2019, согласно которому потерпевший В среди предъявленных ему 3 фотографий опознал ФИО1, как лицо, с которым он *** распивал спиртные напитки, и который помог ему зайти в квартиру, откуда впоследствии была совершена кража принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.87-92).

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 27.09.2019около 21 часа в районе магазина «Горыныч», расположенного по ... в ..., он познакомился с мужчиной по имени В, у которого спросил закурить. В предложил ему выпить пива, на что он согласился. После чего он вместе с В в магазине «Бухалк», кафе «Парадиз» распивал спиртные напитки. Около 05 часов 28.09.2019 он предложил проводить В до дома, так как тот был в сильном алкогольном опьянении. В согласился и стал ему показывать дорогу. Дойдя до дома по ... в ..., они подошли к подъезду . Так как В не смог самостоятельно открыть дверь, то передал ему ключи, которыми он открыл сначала подъездную дверь, затем дверь в .... Затем он отдал ключи В и вместе с ним вошел в квартиру. В снял обувь, куртку, прошел в зал, где лег на диван и сразу же уснул. Он увидел, что В находится в квартире один, и так как у него не было собственных денежных средств, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки, он решил похитить что-либо ценное из квартиры, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. В боковом кармане куртки В он взял сотовый телефон марки «Honor 7А», в чехле которого находилась банковская карта. После чего прошел в зал, открыл дверцу мебельного шкафа, где на нижней полке взял портмоне черного цвета, решив, что в нем находятся деньги, а также цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета марки «Canon». После чего он вышел из квартиры, захлопнув дверь, и направился в сторону своего дома по .... Проходя по дороге на набережной реки Алей, он достал портмоне, открыл его и увидел в нем военный билет, водительское удоетоверение и другие документы на имя В, а также банковские карты. *** в утреннее время он пошел к своему знакомому ФИО2 Е, при этом снял с похищенного сотового телефона чехол, вытащил 2 сим-карты, достал из чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк», положив их в портмоне с документами, так как не хотел показывать их Е, и убрал их в свой карман куртки. Он показал Ч фотоаппарат и сотовый телефон, который был заблокирован графическим ключом, и последний его разблокировал. Затем он предложил Е продать указанное имущество, чтобы вырученные деньги потратить на спиртное. Около 12 часов они доехали до ломбарда по ..., где Е на свой паспорт оставил в залог сотовый телефон, получив 2500 рублей. Цифровой фотоаппарат у них не приняли, и Е оставил его у себя. Чехол от похищенного сотового телефона он выкинул в окно автомобиля. Он также хотел выкинуть документы, банковские карты, сим-карты, фотоаппарат, но Е попросил передать их ему для возврата владельцу. Он согласился и передал документы Ч, банковские карты оставил себе, а портмоне выбросил в окно автомобиля. Из вырученных денежных средств они 500 рублей отдали за проезд таксисту, оставшиеся 2000 рублей потратили на еду и спиртные напитки. *** он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении имущества В, доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», где рассказал обстоятельства совершенного преступления и написал явку с повинной. *** он выдал сотрудникам полиции 4 похищенные банковские карты (т.1 л.д.125-129, 158-160).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходепроверки показаний на месте от ***, указав на квартиру по ... в ..., из которой совершил кражу (т.1 л.д.141-146).

Потерпевший В пояснил,что 27.09.2019 или 28.09.2019 в вечернее время он купил пиво в магазине «Горыныч», и выйдя из магазина, стал его распивать. В это время к нему подошел незнакомый парень, спросил закурить. Они познакомились, парень представился Ю. Он предложил Ю выпить, после чего они распивали спиртное в магазине «Бухалк», кафе «Парадиз». Часов в 5 утра он пошел домой, а Ю пошел его провожать. Дойдя до квартиры по ... в ..., он дал Ю ключи, и тот открыл двери. Войдя в квартиру, он прошел в зал и лег спать, полагая, что Ю уйдет, а тот остался в коридоре. Когда он проснулся около 16 часов, обнаружил, что в куртке нет сотового телефона марки «Honor 7А». Тогда он стал осматривать квартиру и обнаружил, что из шкафа в зале пропали цифровой фотоаппарат «Canon PowerShot А1300», портмоне и документы: военный билет, сертификат оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, водительское удостоверение, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт, ПТС, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение на право работ в разрезе, медзаключение, сертификат и удостоверение ООО «Новая Северная Транспортная Компания», карта водителя, карты покупателя «Лента»; бонусные карты «Роснефть», «Газпромнефть», 4 банковские карты ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон оценивает в 6000 рублей, на нем был чехол, стоимостью 200 рублей, в телефоне находились 2 сим-карты. Портмоне оценивает в 100 рублей, фотоаппарат - в 1800 рублей. Документы в материальном отношении не оценивает. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, который для него является значительным, так как он проживает вместе с супругой, его доход является нестабильным и составляет от 30 до 45-50 тысяч рублей, доход супруги около 20 тысяч рублей, при этом он имеет кредитные обязательства, по которым выплачивает ежемесячно 7200 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере около 4500 рублей, в момент кражи также должен быть оплатить налоги. Хищением имущества его семья была поставлена в затруднительное материальное положение, при котором у него не имелось возможности приобрести аналогичное имущество сразу же после кражи. Кроме того, похищенное имущество для него значимо, так как в фотоаппарате и телефоне имелась важная и ценная информация, в том числе фотографии, контакты, необходимые по работе, документы также были необходимы, так как из-за их отсутствия он чуть не потерял работу. В ходе предварительного следствия ему были возвращены документы, банковские карты и цифровой фотоаппарат. Узнав от сотрудников полиции, что похищенный у него сотовый телефон заложен в ломбард, он выкупил его самостоятельно. Чехол от телефона, сим-карты и портмоне возвращены не были. В ходе следствия ему предъявлялись фотографии, среди которых он узнал парня, с которым употреблял спиртное и который проводил его до дома, узнает данного парня и в судебном заседании, им является подсудимый.

Свидетель К, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, чтоон состоит в должности полицейского-водителя ОБППСП МО МВД России «Рубцовский». 29.09.2019 он находился в доме по ... в ..., отрабатывая полученное от дежурного сообщение. В это время к нему обратился Ч, сказав, что в районе дома по ... в ... нашел пакет документов, и попросил его установить их владельца. В пакете находились документы на имя В, проживающего по ... в ...: военный билет; сертификат оказания первой помощи пострадавщим в ДТП, водительское удостоверение; трудовая книжка, страховое свидетельство, паспорт, паспорт транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, медицинское заключение; сертификат и удостоверение ООО «Новая Северная Транспортная Компания», удостоверение на право работ в разрезе, карта водителя, карта покупателя «Лента», бонусные карты «Роснефть» и «Газпромнефть». Он сообщил дежурному МО МВД России «Рубцовский», при этом было установлено, что по факту хищения указанных документов в книге учета сообщений о преступлениях зарегистрирован материал за от ***. Он разъяснил Ч, что документы похищены, и последний сообщил, что данные документы ему передал на хранение Ю Он изъял документы, после чего доставил Ч в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение. Со слов последнего похищенный сотовый телефон был заложен им совместно с Ю в ломбард по ... в ..., сим-карты выкинули. При этом Ч предоставил залоговый билет из ломбарда и цифровой фотоаппарат марки «Canon», которые были у него изъяты. В этот же день им был задержан Ю, доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», где собственноручно написал явку с повинной и дал признательные показания по обстоятельствам хищения имущества В *** он изъял у Ю банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя В (т.1 л.д.73-74).

Свидетель Ч показал, что*** в утреннее время к нему домой пришел его знакомый Ю и показал сотовый телефон марки «Honor 7А», который был заблокирован графическим ключом, предложил его разблокировать, что он и сделал. После чего Ю предложил ему продать фотоаппарат и сотовый телефон. На такси они доехали до ломбарда, где он на свой паспорт оставил сотовый телефон, получив за него 2500 рублей. Фотоаппарат в ломбарде не взяли, так как устаревшие модели обычно не принимают. Когда они вышли из ломбарда и поехали домой, он увидел у Ю документы и фотоаппарат, которые тот хотел выкинуть, и предложил оставить их ему, так как был намерен вернуть документы владельцу за вознаграждение. Ю согласился. Среди документов были паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, СНИЛС, трудовая книжка, документы на автомобиль и иные. Фотоаппарат он включал, и видел, что тот находится в рабочем состоянии. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции по иному поводу, и он показал документы, переданные Ю, сказав, что нашел их, при этом попросил узнать, кому они принадлежат. От сотрудников полиции ему стало известно, что документы похищены. Тогда он выдал их вместе с фотоаппаратом, сказав, что получил их от Ю, а также выдал залоговый билет из ломбарда.

Свидетель С, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, чтоработает оценщиком в ломбарде «Надежный» по ... в .... *** около 12 часов в ломбард зашел мужчина и предложил заложить цифровой фотоаппарат марки «Сапоп» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета, представив паспорт на имя Ч Она взяла сотовый телефон, передав за него 2500 рублей и выписав залоговый билет, а фотоаппарат брать не стала, так как он был старой модели, и ломбард такие не принимал. ***, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции и поинтересовались, находится ли в ломбарде сотовый телефон «Honor 7А», оставленный в залог Ч, и она подтвердила указанную информацию. Затем сотрудники сообщили ей, что указанный телефон был похищен у В. *** в ломбард обратился В, предъявив паспорт и пояснив, что данный сотовый телефон принадлежит ему, после чего выкупил его (т.1 л.д.137-140).

Свидетель Г, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, чтоработает барменом в кафе «Парадиз» в .... *** она находилась на рабочем месте, около 05 часов в указанном кафе возле барной стойки сидели двое мужчин, которые были в алкогольном опьянении и распивали спиртное. У одного из мужчин были татуировки на кистях рук. За приобретенное спиртное рассчитывался один из мужчин при помощи банковской карты, которую доставал из чехла сотового телефона. В 05 часов мужчины вместе ушли из кафе и больше не заходили.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного имущества и месте его реализации, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о стоимости похищенного у него имущества суд не усматривает, поскольку она определена последним исходя из цены приобретения указанного имущества и его износа, соответствует рыночным ценам, в том числе сведениям о стоимости аналогичного имущества из сети интернет. Похищенные сотовый телефон и фотоаппарат находились в рабочем состоянии, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Ч

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом показаний потерпевшего, стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, состава его семьи, совокупного дохода, не являющегося стабильным, наличия имущественных обязательств, а также значимости похищенного имущества, необходимого потерпевшему для выполнения трудовой функции и как средство связи, а также содержащего в себе важную информацию.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающее у суда сомнений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который согласно собственным показаниям в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение ввиду желания продолжить употреблять алкогольные напитки, на которые и потратил денежные средства, вырученные от реализации похищенного имущества, суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание стойкую криминальную направленность подсудимого, совершение им имущественного преступления при наличии судимостей за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд признает невозможным исправление Ю без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ суд не усматривает, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, неоднократно совершающего имущественные преступления, суд не усматривает оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, поэтому суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек за участие адвоката в судебных заседаниях 09.01.2020, 31.01.2020, 07.02.2020, 12.02.2020, поскольку в указанные дни судебные заседания не состоялись ввиду неэтапирования подсудимого, то есть не по его вине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

">В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.06.2019 отменить.

">На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.11.2015 и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии 4140 руб., в судебном заседании 7820 руб., всего 11960 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>,оставить по принадлежности у него же;

-залоговый билет на имя Ч, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.