Решение № 12-42/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 а

резолютивная часть решения объявлена «_03_» апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено «_05_» апреля 2019 года.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск жалобу ФИО1 на постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183429891632 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2018 года Врио зам. начальника Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении ФИО5. на основании договора аренды от 10.01.2018, заключенного на срок один год, с 10.01.2018 по 09.01.2019. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения постановление № 10673342183425437255 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, что не позволяет расценивать его действие как повторное нарушение требований ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности. На основании изложенного, заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ указано, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что он повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 06.12.2018 в 09:01:12 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 350 «Чита-Забайкальск», 484 км 720 м, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701208 (свидетельство о поверке № СП 1703146 действительно до 16.03.2019).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Конкретизация объективной стороны позволяет рассматривать в качестве ее содержания невнесение платы в счет возмещения вреда, т.е. неисполнение обязанности, возложенной на владельца транспортного средства законом. В то же время, определяя объективную сторону данного деяния, нормы настоящей статьи предусматривают и квалифицированный состав, основным признаком которого является повторное невнесение платы в счет возмещения ущерба дорогам. Признак неоднократности свидетельствует о повышенной опасности данного деяния и позволяет его рассматривать в качестве состава правонарушения.

Субъектом правонарушения по смыслу комментируемой статьи может выступать владелец автомобиля.

Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 того же Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 В то же время из договора аренды транспортного средства от 03.07.2018 № 1 следует, что вышеназванное транспортное средство передано в аренду ФИО6 на срок три года, который исчисляется с даты подписания договора (п. 1.4 договора).

Представленный в материалы дела страховой полис № 0030038545 свидетельствует о том, что ФИО7 допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на законном основании в пользовании ФИО8., который использовал транспортное средство по прямому назначению, а, следовательно, именно на него возлагается обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183429891632 от 13.12.2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183429891632 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.