Приговор № 1-56/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-56/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Ярцевой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Мичурина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 марта 2020 года, вступившему в законную силу 1 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1, вопреки данным требованиям закона, административный штраф за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не уплатил, от сдачи водительского удостоверения в Госавтоинспекцию уклонился, в связи с чем, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения ФИО1 специального права на управление транспортными средствами не началось.

Таким образом, 14 декабря 2025 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В период, предшествующий 23 часам 20 минутам 14 декабря 2025 года, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свои намерения, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на безопасность дорожного движения и нарушая правила безопасного функционирования автомобильного транспорта, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 14 декабря 2025 года, находясь на стоянке банного комплекса возле <адрес>, сел за руль автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6, неосведомленной о его намерениях, после чего в качестве водителя начал на нем движение с вышеуказанного участка местности в направлении <адрес>. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, около <адрес>, в 23 часа 20 минут 14 декабря 2025 года, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Иран Khodo Samand», государственный регистрационный знак № регион, прекратив движение.

Прибывший по указанному адресу на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Туле выявил у ФИО1 внешние признаки опьянения, в связи с чем отстранил того от управления транспортным средством, составив в 23 часа 58 минут 14 декабря 2025 года протокол об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №068542, после чего предложил ФИО1 в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых ФИО1 отказался.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Туле, в присутствии двух понятых, находясь около <адрес>, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 15 декабря 2025 года в 00 часов 15 минут был составлен протокол 71 АМ №098727 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 15 декабря 2025 года в 00 часов 25 минут, в присутствии двух понятых, также отказался. Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения понятые подтвердили своими подписями в указанном протоколе.

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник – адвокат Никольская И.Д.

Государственный обвинитель Мичурин А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т.1, л.д.85-87), не судим (т.1, л.д.103-104), военную службу не проходил, годен к военной службе (т.1, л.д.106, 107-112, 113), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.116, 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д.120), со слов принимает участие в воспитании и материальном обеспечении ребенка сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, так как считает, что это не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль, принадлежащий ФИО6, оснований для конфискации указанного имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603127019000140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий