Решение № 2-352/2024 2-352/2024(2-5429/2023;)~М-4783/2023 2-5429/2023 М-4783/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-352/2024

к делу № 2-352/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006135-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Д.В.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 281 531 руб. 53 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,60 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика по кредитному разговору в размере 350 850 руб. 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 242 719 руб. 92 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 108 130 руб. 69 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 850 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 708 руб. 51 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и жительства – <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо: нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и вынести решение по существу с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Д.В.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 281 531 руб. 53 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,60 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что заемщик Д.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО2 Кроме указанного выше, наследником является мать – Х.А.П. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Юго-Западного банка в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Других наследников, кроме указанных выше, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях Юго-Западного банка в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно данным Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники у Д.В.Г. отсутствуют.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Д.В.Г. на момент смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г. получателем пенсии в ОСФР по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Размер денежных средств, находящиеся на четах в подразделениях Юго-Западного банка в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями составляет 24 686 руб. 29 коп.

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО2, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 850 руб. 61 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 242 719 руб. 92 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 108 130 руб. 69 коп..

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что стоимость принятого наследником наследственного имущества не превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 850 руб. 61 коп., подлежат частичному удовлетворению в размере 24 686 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 940 руб. 59 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 686 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 940 руб. 59 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья В.А. Курбатов