Приговор № 1-11/2017 1-667/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017 .....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье 20 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овчарук Н.И.,

потерпевшего гр.Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

26.10.2012 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.06.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.06.2016 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 24 октября по 7 ноября 2016 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: ул.№1, г.Березники Пермского края, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие гр.Ш.М. денежные средства в сумме 135000 рублей. С похищенными денежными средства ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.Ш.М. значительный материальный ущерб в размере 135000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Овчарук Н.И., государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевший гр.Ш.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и объяснение на л.д. 15,16-18 суд признает явкой с повинной, поскольку они содержат самоизобличающие сведения о способе и месте совершения преступления и даны до возбуждения уголовного дела, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы на определенный срок сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего гр.Ш.М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда 135 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: связку ключей, хранящиеся у потерпевшего гр.Ш.М., следует оставить у него по принадлежности, планшеты «.....» и «.....», с чехлами и коробкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» следует вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Кивелевой К.М. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 марта 2017 года по 19 марта 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр.Ш.М. в счет возмещения материального вреда 135 000 рублей.

Вещественные доказательства: связку ключей, хранящиеся у потерпевшего гр.Ш.М., - оставить у него по принадлежности, планшеты «.....» и «.....», с чехлами и коробкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -