Решение № 12-106/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-106/2020

Дело № 12-106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 10 ноября 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

с участием государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО1,

начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО2,

защитника ООО Охотничье хозяйство «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова Алифер В.И.,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ОХ «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова Панфилова Р.Ю. на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО1 от 9 октября 2020 года № 5.2-Пс/0117-201-3142-2020по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО Охотничье хозяйство «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО1 от 9 октября 2020 года № № 5.2-Пс/0117-201-3142-2020 ООО ОХ «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Директор ООО ОХ «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова Панфилов Р.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит учесть при рассмотрении дела, что виновное лицо – главный инженер Алифер В.И. - подал сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 года только 6 октября 2020 года, признал вину и объяснил несвоевременную подачу сведений сложившейся сложной эпидемиологической ситуацией в Смоленской области, связанной с распространением заболевания COVID-19, из анализа доводов жалобы фактически следует, что заявитель просит отменить обжалуемое постановление и привлечь к ответственности за совершенное правонарушение не юридическое лицо, а допустившее нарушение должностное лицо - главного инженера ООО ОХ «Смоленское» Алифера В.И..

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ "О промышленной безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В пункте 2 статьи 11 указанного Закона N 116-ФЗ определена обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

В соответствии с пунктом 14 (1) названного Постановления сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

м) - инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) - подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Общество своевременно не представило информацию, указанную в п. 15 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (ред. от 10.12.2016) "Об организации и осуществлении производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Основанием для привлечения государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО1 ООО Охотничье хозяйство «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 года № 5.2-201-3142-Пр/0117-2020 выводы о том, что при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта- сети Газопотребления ООО Охотничье хозяйство «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова, расположенное по адресу: д. Горовидка, Вяземский район, Смоленской области, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год в срок до 1 апреля 2020 года не представило.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2020 года № 5.2-201-3142-Пр/0117-2020, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта – сети газораспределения ООО ОХ «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова, которое имеет 3 класс опасности, данными, характеризующими объект повышенной опасности, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год, которые поступили в Ростехнадзор 06.10.2020, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, иными материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Общества дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные действия образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел (годичного срока).

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае нет оснований полагать, что допущенные обществом и установленные судом нарушения повлекли за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об проявлении со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Подробно изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к правомерному выводу о том, что допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а потому подлежит квалификации как малозначительное.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности за нарушения в данной сфере, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствовала необходимость в применении к Обществу наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что совершенное им деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ООО ОХ «Смоленское» им Я.Я. Колесникова от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО1 от 9 октября 2020 года № 5.2-Пс/0117-201-3142-2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО Охотничье хозяйство «Смоленское» им. Я.Я. Колесникова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Лакезин

23.11.2020 – вступает в законную силу