Решение № 12-119/2024 12-27/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-119/2024

копия

Дело № 12-27/2025

62RS0023-01-2024-000684-62


РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 15 января 2025 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Харламов О.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО ... ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Д.М.Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Д.М.Г № АО ... филиал ... ДРСУ, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО ... ФИО1 обратился в Сасовский районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить.

В обоснование жалобы заявителем и защитником ФИО3 указано, что транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации вмененного административного правонарушения осуществляло перевозку материала (битумная эмульсия), применяемого для проведения аварийно-восстановительных работ, соответственно требования постановления Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 22.03.2024 № 7 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» на этот случай не распространяются.

Кроме того, между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» и АО ... Д.М.Г заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в районах Рязанской области.

Решением Сасовского районного суда от 10.09.2024 жалоба оставлена без удовлетворения. Решением Рязанского областного суда от 29.10.2024 указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Д.М.Г от защитника в суд поступили письменные дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что привлечение к административной ответственности филиала ... ДРСУ недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности.

Законный представитель АО ... и защитник Общества ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к этому.

Проверив доводы жалобы и материалы, представленные в ее обоснование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 в 10:54:11 на участке 14 км 480 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является АО «... филиал ... ДРСУ, без специального разрешения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.35% (1.821 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.821 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», серийный №, регистрационный №, срок действия поверки - 01.08.2024.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № от Д.М.Г.

Однако с обжалуемым постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Д.М.Г суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из постановления должностного лица, к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечено АО ... филиал ... ДРСУ как собственник транспортного средства <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ПТС № ..., СТС №, карточки транспортного средства, собственником указанного выше <данные изъяты> является АО ...

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Указанное отражено в Уставе Акционерного общества ... и Положении <данные изъяты>

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона при вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были приняты во внимание.

При этом, неверное указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, к которому относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть субъект административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущее отмену обжалуемого постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Д.М.Г № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО ... филиал ... ДРСУ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, суд не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от Д.М.Г № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО ... филиал ... ДРСУ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.И. Харламов