Решение № 12-367/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-367/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000120-11

Номер производства по делу №12-367/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 февраля 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «Сибирь-ВК» Бегловой М.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2024, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сибирь-ВК» Бегловой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240437453780 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240437453780 от 13.12.2024 ООО «Сибирь-ВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибирь-ВК» в лице защитника Бегловой М.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2024, обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «КАМАЗ Т2640 65209-001-87» с №, не находилось в пользовании ООО «Сибирь-ВК», поскольку на основании договора аренды транспортных средств было передано иному лицу - ООО «Втормет», что подтверждается договором аренды, копией страхового полиса ОСАГО, платежными поручениями, путевым листом, объяснениями водителя.

Защитник ООО «Сибирь-ВК» Беглова М.В. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240437453780 от 13.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «Сибирь-ВК» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Сибирь-ВК».

Защитник ООО «Сибирь-ВК» Беглова М.В., действующая на основании доверенности от 19.02.2024, доводы жалобы поддержала, просила постановление №10677481240437453780 от 13.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирь-ВК» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Сибирь-ВК» Беглову М.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Сибирь-ВК» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 05.11.2024 в 17:49:14 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ Т2640» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Сибирь-ВК», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №15186 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 14,26% (6,276 т.), транспортное средство двигалось с общей массой 50,276 т. при допустимой массе 44,0 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229223, поверка действительна до 28.02.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Сибирь-ВК», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортных средств №720СВК08/22/4 от 01.08.2022 с копией дополнительного соглашения №4 от 12.12.2022 и копией дополнения от 01.01.2023 к дополнительному соглашению №4 от 12.12.2022, согласно которым арендодатель ООО «Сибирь-ВК» предоставил арендатору ООО «Втормет» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, транспортное средство - «КАМАЗ Т2640 65209-001-87» с №, срок действия договора - с момента подписания по 31.07.2023, в соответствии с п.7.2 договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, арендная плата за данный автомобиль составляет 173 538,34 рублей в месяц; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «КАМАЗ Т2640» с №, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Сибирь-ВК»; копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство «КАМАЗ Т2640 65209» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копии платежных поручений №100038 от 17.09.2024, №112527 от 17.10.2024, №123904 от 18.11.2024, согласно которым ООО «Сибирь-ВК» от ООО «Втормет» получены денежные средства в размере 11 745 951,20 руб., 11 101 458,07 руб., 11 089 142,37 руб. соответственно в счет оплаты по договору аренды транспортных средств №720СВК08/22/4 от 01.08.2022; копия путевого листа №5346 от 05.11.2024, выданного ООО «Втормет» водителю транспортного средства «КАМАЗ Т2640» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало из гаража в 08.00 час. 05.11.2024, было возвращено в гараж в 18.45 час. 05.11.2024; копия трудового договора №68 от 04.07.2023 и копия приказа о приеме на работу №68 от 04.07.2023, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО «Втормет» в должности водителя грузового автомобиля; копия объяснения ФИО1 от 09.01.2025, согласно которому он трудоустроен в ООО «Втормет» в должности водителя грузового автомобиля, 05.11.2024 на основании путевого листа №5346 он осуществлял перевозку груза на автомобиле «КАМАЗ Т2640» с № по маршруту «г. Березовский - г. Кемерово», к ООО «Сибирь-ВК» отношения он не имеет, в трудовых отношениях с данной организацией не состоит.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «Сибирь-ВК» и ООО «Втормет», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 05.11.2024 транспортное средство «КАМАЗ Т2640» с №, собственником которого является ООО «Сибирь-ВК», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «Сибирь-ВК» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «КАМАЗ Т2640» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «Сибирь-ВК» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Сибирь-ВК» Бегловой М.В. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240437453780 от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Сибирь-ВК» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Сибирь-ВК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха