Постановление № 44У-3/2019 44У-55/2018 4У-547/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 44у-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Е.И.,

членов президиума Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Пономаревой Т.А., Худякова А.А.,

при секретаре Антонове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16 июля 2008 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 30 декабря 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3) 26 марта 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 23 сентября 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условных осуждений по приговорам от 16 июля 2008 года, от 30 декабря 2008 года и от 26 марта 2009 года, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы, освобожден 6 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней,

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 10 января 2018 года по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2018года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 17 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 10 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

По этому же уголовному делу приговором <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года осужден ХХ. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинградского областного суда СазоновойС.В. от 19 ноября 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав осужденного ФИО2. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Пивко А.Г., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д.,

президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ХХ., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 35 минут на территории крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 875 метров от <адрес> имущества потерпевшего КК. на сумму 4000 рублей.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, согласного с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2., не оспаривая обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и суровым.

В обоснование жалобы указывает, что он сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его семья нуждается в его помощи, полностью возместил причиненный ущерб, что судом не учтено, потерпевший КК к нему претензий не имеет.

Просит приговор изменить и снизить наказание на 4 месяца до минимального наказания.

В дополнении к кассационной жалобе (названным ходатайством) просит с учетом совокупности обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Пивко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и смягчить ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, подробно изложенные в приговоре, наличие признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (со слов) малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном и признание вины суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом.

Вывод о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, приведенные мотивы, по которым суд, назначая ФИО2 наказание, не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, президиум находит правильным.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного ФИО2 президиум не усматривает.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования ХХ и ФИО2 совместно добровольно возместили ущерб, причиненный потерпевшему КК в полном объеме в размере 4000 рублей, о чем в деле имеется расписка потерпевшего КК (т. 1 л.д.31).

Таким образом, ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему КК

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в соответствии со ст.60УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Однако при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции указанному обстоятельству не дал никакой оценки в приговоре и не признал его обстоятельством, смягчающим наказание.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела и является основанием для изменения приговора, поскольку назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО2 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Смягчить назначенное ФИО2 наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Волкова

Судья Аржаненко Т.Л.

Докл. на през. Заблодский С.И.