Приговор № 1-44/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 10 мая 2017 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Костина О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, ФИО4 представивших соответственно ордера за № 284, 270, и удостоверения за № 495, 406,

представителя потерпевшего ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО5, действующего по доверенности,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Чамзинским районным судом Республики Мордовия 20 ноября 2012 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 3 (три) месяца;

постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное вышеуказанным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 04 июня 2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 до 09 часов 12 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. ФИО1, зная о том, что в помещении <адрес>, проложен кабель, предназначенный для предоставления услуг телефонной связи и интернета, решил совершить тайное хищение данного кабеля, для последующей реализации в пункт приема лома металла, и получения материальной выгоды. В тот же период времени в том же месте ФИО1 предложил ФИО2, совместно с ним совершить тайное хищение кабеля с чердачного помещения вышеназванного дома, для того чтобы в последующем сдать в пункт приема лома металла, а полученные денежные средства совместно потратить на личные нужды. ФИО2 на предложение ФИО1 о совместном совершении данного хищения ответил согласием.

Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к вышеуказанному дому и через не запертую дверь подъезда поднялись на чердачное помещение дома, где на стропильной системе крыши обнаружили кабель марки «ТППзП 20х2х0,4», предназначенный для предоставления услуг телефонной связи и интернета, принадлежащий ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональному филиалу «Волга» филиалу в Республике Мордовия Чамзинскому межрайонному центру технической эксплуатации телекоммуникациями. Находясь в том же месте, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи принесенных с собой пассатижей срезать кабель с тремя соединительными муфтами, а ФИО2 в это время должен был удерживать руками данный кабель и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1.

После этого в тот же день в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 30 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональному филиалу «Волга» филиалу в Республике Мордовия Чамзинскому межрайонному центру технической эксплуатации телекоммуникациями, ФИО1 при помощи пассатижей срезал фрагмент кабеля марки «ТППзП 20х2х0,4» длиной 30 метров с двумя соединительными муфтами марки «ТУМ КС 20» и фрагмент кабеля марки «ТППзП 20х2х0,4» длиной 30 метров с одной соединительной муфтой марки «ТУМ КС 20», а всего 60 метров кабеля марки «ТППзП 20х2х0,4», стоимостью за 1 метр 40 рублей 42 копейки, на сумму 2 425 рублей 20 копеек и три соединительных муфты марки «ТУМ КС 20», стоимостью 427 рублей 29 копеек за 1 штуку, на сумму 1 281 рубль 87 копеек, а всего на общую сумму 3707 рублей 07 копеек, принадлежащих ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональному филиалу «Волга» филиалу в Республике Мордовия Чамзинскому межрайонному центру технической эксплуатации телекоммуникациями. ФИО2 в это время удерживал руками кабель и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же период времени были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОВО по Чамзинскому муниципальному району – филиала Федерального государственного казенного учреждения отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО5 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 так как в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласованно покушались на тайное хищение вышеназванного имущества, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены сотрудниками отдела вневедомственной охраны, то действия ФИО1 и ФИО2, каждого, следует квалифицировать по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть их личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, не установлено.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>.

В обвинении, предъявленном подсудимым, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния их опьянения с совершением ими преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется достаточных оснований полагать наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Следует учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

При выборе вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он полностью признал свою вину в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, в течение 2016-2017 года ФИО2 неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, что характеризует его <данные изъяты>, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО2 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

При определении размера наказания ФИО2 также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, исходя из целей наказания и сведений о личности ФИО2 суд не находит оснований для замены ему наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, т.е. не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Т.к. ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, то в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу не представляющие материальной ценности и орудие преступления следует уничтожить, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждого, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: отрезок <данные изъяты> - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

... Г.И. Кузенков