Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с даты фактического предоставления.

Кредитор исполнил свои обязанности в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном выше размере.

ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 518324,49 руб., в том числе: по основному долгу в размере 384665,40 руб., по процентам в размере 125552,15 руб., неустойка на основной долг в размере 2508,22 руб., неустойка на проценты в размере 5598,72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518324,49 руб., государственную пошлину в размере 8383,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем написала заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 на указанных в договоре и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к нему условиях, факты предоставления истцом денежных средств и использование их ответчиком, наличие и сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518324,49 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик праве признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд принимает признание иска ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518324,49 руб., государственную пошлину в размере 8383,24 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 июля 2018 года.

Судья