Решение № 12-28/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

09 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Кривотулов И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтояровой В.М.,

с участием защитника директора ООО «СТЭМ» ФИО1 – Марусовой Оксаны Витальевны, действующей по устному заявлению, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, действующей по доверенности от 30.12.2020 года,

рассмотрев жалобу директора ООО «СТЭМ» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.11.2020 № 36/7-282-20-ПР/12-14063-И/04-213, вынесенное по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 13.11.2020 года вынесено постановление о назначении директору ООО «СТЭМ» ФИО1 административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с признанием его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Директор ООО «СТЭМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и объявлением ему устного замечания. Свою жалобу мотивирует незначительным периодом задержки заработной платы, выплатой работникам процентов за задержку заработной платы, а также осуществление работникам произведенных доначислений за вредные и опасные условия труда за период с января по октябрь 2020 года. Также приводит доводы о незаконности проведенной проверки по подробно изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник Марусова О.В., поддержала доводы жалобы, просила о ее удовлетворении. Не оспаривая наличие события и состава вменяемого административного правонарушения полагала, что имеются основания считать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, действующая по доверенности, утверждала, что в действиях директора юридического лица имеется состав вменяемого правонарушения, что подтверждается имеющимися доказательствами, представленными инспекцией. Возражала против отмены постановления с освобождением от административного наказания, поскольку совершенное правонарушение нельзя считать малозначительным, учитывая длительность неосуществления работодателем доплат работникам, связанных с вредными и опасными условиями труда.

ФИО1, а также потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (работники ООО «СТЭМ»), привлеченные к рассмотрению жалобы, извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела об административных правонарушениях с жалобой без из участия.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела в полном объеме, письменные возражения и пояснения сторон, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевших, представителя трудовой инспекции, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной состава правонарушения, является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из обжалуемого постановления следует, что директору ООО «СТЭМ» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно – ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 147 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, при этом конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В нарушение указанной нормы должностное лицо юридического лица не обеспечило своевременную выплату заработной платы, заработная плата за первую половину февраля 2020 года была выплачена работникам ООО «СТЭМ» 02.03.2020 года, не начислены и не выплачены проценты за задержку заработной платы. Кроме того, работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, работающим на вредных условиях труда, не производится оплата труда в повышенном размере, не менее четырех процентов тарифной ставки (оклада).

Изложенные в постановлении обстоятельства события вменяемого административного правонарушения подтверждаются как имеющимися в деле доказательствами, а именно: зарплатной ведомостью о выплате работникам процентов за задержку заработной платы, расчетными листками, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 года, актом проверки, устными пояснениями ФИО1 и потерпевших.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии в действиях директора ООО «СТЭМ» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации (ст. 360 ТК РФ).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из содержания акта проверки от 09.11.2020 года следует, что в трудовых отношениях с ООО "СТЭМ" состоит 8 работников, общество является микропредприятием.

Временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области 20.10.2020 г. издано распоряжение № 36/2-282-20-ПР/12-13055-И/04-213 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СТЭМ» в указанный в распоряжении период с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с приказом Роструда от 07.02.2020 г. № 29, изданным на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО10 от 27.12.2019 г. № ТГ-П12-11486 с изменениями Приказа Роструда № 122 от 05.06.2020 г. и Приказа Роструда № 126 от 11.06.2020 г.

Осуществление проверки в отношении ООО «СТЭМ» проводилось согласно графику внеплановых выездных проверок работодателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства, а также распоряжением Гострудинспекции от 20.10.2020 № 36/2-282-20-ПР/12-13055-И/04-213. Графиком, в том числе, предусмотрено проведение проверки в отношении ООО «СТЭМ» (номер в графике 203).

В силу ч. 1.1 ст. 26.2 ФЗ № 294-ФЗ, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч. 1.1 введена ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Соответственно, порядок проведения проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ч. 1 которого установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает: 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента РФ, поручения Правительства РФ с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом не имеется оснований согласится с доводами жалобы в указанной части. Внеплановая проверка проведена в установленном законом порядке, потому обжалуемое постановление является законным.

Оценивая доводы жалобы на предмет необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, полагаю, что в данном случае, совершенное директором юридического лица административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку вменяемое правонарушение связано не только с однократной задержкой выплаты заработной платы на два календарных дня и не выплатой процентов за такую задержку, но и неосуществление четверым работникам выплаты заработной платы в повышенном размере за вредные условия труда, гарантированных положениями трудового законодательства.

При этом невыплата в повышенном размере заработной платы носила постоянный характер.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В этой связи с доводами ФИО1 и его защитника о малозначительности нельзя согласиться, поскольку выплата заработной платы в повышенном размере, достойная оплата труда, не ставится нормами действующего трудового законодательства в зависимость от необходимости выполнения требований норм трудового законодательства по осуществлению работникам гарантированных доплат.

По этим же основаниям пояснения потерпевших об отсутствии у них претензий к работодателю, а также достойную оплату труда, не могут повлечь признание совершенного правонарушения малозначительным с освобождением от административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у работодателя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой части и статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения – в виде минимального штрафа.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13.11.2020 № 36/7-282-20-ПР/12-14063-И/04-213, вынесенное по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «СТЭМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Кривотулов И.С.

1версия для печати