Приговор № 1-179/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017

Поступило 25.06.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретареРешетниковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

защитника Шатиловой О.Ю., представившего удостоверение №746, ордер №903,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Бердске Новосибирской области кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.03.2017 в период времени с 14 часов до 16 часовФИО1, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последней: мобильный телефон «Самсунг СМ -92», стоимостью 5 500 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету; ноутбук «Асус Х553SA Пентиум № 3700» стоимостью 25 499 рублей; денежные средства в сумме 2500 рублей; два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности; продукты питания: свиную вырезку, куриные крылья, майонез, сыр, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 499 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 06.06.2017 № 81/17ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств не уточненной этиологии с психостимулирующим эффектом и синдромом зависимости о алкоголя 2 стадии с изменениями личности…указанное расстройство не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими… может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-77).

С учетом изложенного, а также исходя из справок психиатра, нарколога, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических веществ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, впервые совершившего преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, явилось причиной совершения им преступления. Как указал сам подсудимый, он не совершил бы преступления, если бы был трезв.

Помимо признания подсудимым, факт употребления им алкоголя подтверждается заключениями эксперта.

В связи с этим не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом судебного разбирательства в особом порядке при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимомуст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при определении ему наказания без изоляции от общества. По указанным основаниям и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает также возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по настоящему делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или обратиться в центр занятости населения по вопросу трудоустройства; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу в случае медицинских показаний пройти лечение у врача нарколога и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шатиловой О.Ю. в период предварительного следствия в размере 2 640 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова