Решение № 2-525/2021 2-525/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кошелевский посад» о возмещении компенсации морального вреда за работу в ночное время,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Кошелевский посад» с исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда за работу в ночное время в размере 1000000 рублей, направив денежные средства в полном объеме в детский дом г. Сызрани.

В обоснование иска указал, что решением Сызранского районного суда от 17.10.2018 по гражданскому делу №2-452/2018 ему было отказано в перерасчете денежных средств за работу в ночное время в связи с тем, что факт работы ничем не подтвержден. В судебном заседании 22.10.2020 при рассмотрении гражданского дела №2-510/2020 по его иску к ООО «Кошелевский посад» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда было установлено и отражено в протоколе судебного заседания при оглашении материалов дела, что у сторожей, куда входил ФИО1, график работы вахта 12 часов, это день-ночь, два дня выходных. Данный факт доказывает, что он работал в ночное время, но за работу в ночное время ООО «Кошелевский посад» ему не оплачивал в нарушение закона РФ, чем нанес ему моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кошелевский посад», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 17.10.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, по гражданскому делу №2-452/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кошелевский посад» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчете денежных средств за работу в ночное время, взыскании компенсации морального вреда – отказано (л.д.18-27).

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 с 04.06.2014 работал в ООО «Кошелевский посад» в должности сторожа в отделе экономической безопасности, режим работы с 08-00 часов до 17-00 часов, 24.08.2018 уволен за прогулы на основании подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

По данному гражданскому делу №2-452/2018 суд разрешал в том числе исковые требования ФИО1 о невыплаченной заработной плате за работу в ООО «Кошелевский посад» в ночное время, доказательств чему представлено не было, доводы ФИО1 о работе сутками не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для перерасчета денежных средств за работу в ночное время суд не усмотрел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.12.2018 решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения (л.д.28-36).

Также решением Сызранского районного суда Самарской области от 22.10.2020, вступившим в законную силу 22.06.2021, по гражданскому делу №2-510/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кошелевский посад» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано (л.д.46-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.2021 решение Сызранского районного суда Самарской области от 22.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения (л.д.49-54).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-510/2020 факт работы ФИО1 в ночное время судом не исследовался и не устанавливался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт недоказанности работы истца в ночное время в ООО «Кошелевский посад» подтверждается вступившим в законную силу решением Сызранского районного суда от 17.10.2018 по делу №2-452/2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.12.2018, и соответственно в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за работу в ночное время в ООО «Кошелевский посад», поскольку факт его работы в ночное время в указанной организации не нашел своего подтверждения, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2018 при рассмотрении гражданского дела №2-452/2018, неправомерных действий либо бездействия со стороны работодателя ООО «Кошелевский посад» к работнику ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за работу в ночное время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кошелевский посад» о возмещении компенсации морального вреда за работу в ночное время в размере 1000000 рублей, с направлением денежных средств в детский дом г. Сызрани, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021.

Судья