Приговор № 1-245/2022 1-8/2024 1-9/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-245/2022

Дело №1-8/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Островской А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Рязанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее судимой:

26.08.2015 Электростальским городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.11.2015) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25.12.2015 по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена;

12.02.2019 мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 01.08.2019 по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена (на момент совершения преступлений по настоящему приговору);

осужденной:

07.02.2023 Балашихинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

копию обвинительный акт получившей 29.04.2022, имеющей меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей с 23.11.2022 по иному уголовному делу, органами дознания обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного в доме №45/2 по улице Карла Маркса г.о. Электросталь Московской области, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного у кассовой зоны, действуя открыто для находящегося за кассой сотрудника магазина М.А.М., умышленно, в вышеуказанную дату и период времени, поочередно взяла с указанного стеллажа витрины самообслуживания две бутылки водки «Беленька Люкс», 40%, объемом 0,25л каждая, стоимостью 90 рублей 56 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 181 рубль 12 копеек. Затем, удерживая указанные бутылки в руках и осознавая, что её действия, направленные хищение, являются явными для окружающих, миновала контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар и игнорируя законные требования сотрудника магазина М.А.М. вернуть похищенный товар, с похищенным имуществом скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 181 рубль 12 копеек.

Она же, ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденной 26 августа 2015 года Электростальским городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17 ноября 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись 1 августа 2019 года по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения исправительной колонии №1 ФКУ ИК-1 (далее по тексту: ФКУ ИК-1) Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту: УФСИН) России по Московской области, являясь лицом, в отношении которого решением Электростальским городским судом Московской области от 08 сентября 2020 года установлен административный надзор на срок три года, с возложением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел в место и время, указанных в утвержденном начальником УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрете посещения мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), прибыла для дальнейшего проживания по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, <адрес>, и 30.09.2020 прошла регистрацию в группе по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (далее: ОУУП и ПДН) Управления внутренних дел (далее: УМВД) России по городскому округу Электросталь и была надлежащим образом ознакомлена с вышеуказанными административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также 01.10.2020 была предупреждена в установленном законом порядке о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом. Затем, она (ФИО1), будучи надлежащим образом ознакомленной с требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого она обязана уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в неустановленные дознанием время и день декабря 2020 года, но не ранее 08 декабря 2020 года, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинула постоянное место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь, после чего, с целью несоблюдения ограничений, установленных в отношении неё (ФИО1) решением Электростальского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года, не явилась на регистрацию в УМВД России по городскому округу Электросталь, то есть стала уклоняться от административного надзора и продолжала уклоняться от административного надзора до 15 февраля 2021 года, когда была обнаружена сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, 04 марта 2021 года, путем подачи соответствующего заявления, уведомив сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь о перемене места жительства и проживая по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, <адрес>, корпус №, <адрес>, в неустановленные дознанием время и день апреля месяца 2021 года, но не ранее 27 апреля 2021 года, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинула постоянное место жительства по указанному адресу, не уведомив об этом сотрудников группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Электросталь, после чего, с целью несоблюдения ограничений, установленных в отношении нее (ФИО1) решением Электростальского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года, не явилась на регистрацию в УМВД России по городскому округу Электросталь, то есть стала уклоняться от административного надзора и продолжала уклоняться от административного надзора до 09 апреля 2022 года, когда была обнаружена сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Щербинский» города Москвы по адресу: Московская область, городской округ Щербинка, <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ей на досудебной стадии в ходе следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» в судебное заседаний не прибыл, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела с его участием, а так же возражений на проведение судебного заседания в особом порядке, не заявлял.

Государственный обвинитель помощник прокурора Островская А.С. и защитник подсудимой адвокат Рязанов А.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных подсудимой преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено два умышленных преступления: средней тяжести, направленное против собственности (ч.1ст.161 УК РФ), и небольшой тяжести, направленное против правосудия (ч.1 ст.314.1 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины по обоим преступлениям, искреннее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний; <персональные данные>.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая хорошо понимала судебную ситуацию, адекватно реагировала на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 691 от 15.04.2022, согласно которой по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ей новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимой ФИО1 вида наказания суд учитывал общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, руководствовался принципом индивидуализации наказания и оказания влияния на исправление ФИО1, а также учитывал следующие обстоятельства:

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Поскольку ФИО1 оба преступления по настоящему приговору совершила до приговора Балашихинского городского суда Московской области от 07.02.2023, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку указанные преступления были совершены ФИО1 при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу должна быть отменена, и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 07.02.2023, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы осужденной ФИО1 зачесть:

- срок ее содержания под стражей в период с 23.11.2022 до 31.05.2024 (включительно) до дня вступления приговора Балашихинского городского суда от 07.02.2023 в законную силу (01.06.2023), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- срок наказания отбытого по приговору Балашихинского городского суда от 07.02.2023, а именно с 01.06.2023 до 22.04.2024 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок ее содержания под стражей в период с 23.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

диск формата CD-R, содержащий видеозапись хищения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

две бутылки водки, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела УМВД России по г.Электросталь Московской области, - передать по принадлежности ООО «АГРОТОРГ».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин