Решение № 2-1120/2025 2-28/2026 2-28/2026(2-1120/2025;)~М-1086/2025 М-1086/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1120/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-002332-33

№2-28/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель акционерного общества «ТБанк» (далее – Банк) ФИО3, действуя на основании доверенности от 14.11.2024 года, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 27.04.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит, а ответчики обязались добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ФИО1 и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>30. Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчики сумму задолженности в установленные сроки не погасили. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2020 года в размере 80 975 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 71 108 руб. 53 коп., начиная со 02.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (5,50 %) на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 80 079 руб. 32 коп., начиная со 02.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательств; государственную пошлину 24 000 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 5 000 руб. С учетом уточнений, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 624440, <адрес обезличен>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 421 621 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае не явки ответчика возражает о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д.5,67).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления извещения по месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит (л.д. 31-33) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Размер кредита – 461 380 руб. под залог недвижимости (п. 1 Индивидуальных условий договора), ежемесячный платеж – 12000 руб., срок кредита – 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 13,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты – 18,3% годовых (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 624440, <адрес обезличен>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от <дата обезличена> (л.д.29-30).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк перечислил заемщику ФИО1 сумму кредита на ее текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-52).

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт целевого использования ответчиками заемных денежных средств на приобретение жилого помещения в кредит подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности: Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 624440, <адрес обезличен>, кадастровый № (л.д. 09-10, 59-61).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиками неоднократно нарушались индивидуальные условия кредитования (л.д. 42-44).

Исходя из расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 80 975 руб. 61 коп., из них 71 108 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 8 970 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов, 896 руб. 29 коп. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Установлено, что банк 10.06.2025 года уведомлял ФИО1 о наличии просроченной задолженности, о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 30 календарных дней, что подтверждается письменными требованиями, направленными в адрес заемщика (л.д. 39). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, они также являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения - или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой - или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, ФИО1, ФИО2, выступая заемщиками по кредитному договору и зная о передаче в залог жилого помещения – квартиры, а также о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения кредитного обязательства, на момент заключения кредитного договора, должны были предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением. Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрена действующим законодательством и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у гражданина иного жилого помещения.

В этой связи суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора – квартиру, расположенную по адресу: 624440, <адрес обезличен>.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(1357/2025) от 23.07.2025 года (л.д. 11-28), составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 1 777 027 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 777 027 руб. 00 коп. x 80% = 1 421 621 руб. 60 коп.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить данную начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, а также размера оплаченной истцом государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д. 6), расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. (л.д.36).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт 0914 №, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт 6516 № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2020 года в размере 80 975 руб. 61 коп., из них 71 108 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 8 970 руб. 79 коп. – сумма просроченных процентов, 896 руб. 29 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,

- проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 71 108 руб. 53 коп., начиная с 02.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательства,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 80 079 руб. 32 коп., начиная с 02.11.2025 года до дня фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.,

- государственную пошлину в размере 24 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 624440, <адрес обезличен>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 421 621 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 19.01.2026 года.