Решение № 12-21/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025

КОПИЯ

66MS0145-01-2025-001906-08

Мировой судья с/у № 3 Попова И.В. Дело № 12-21/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, смягчить наказание и назначить ему административный штраф в размере 7 500 руб., поскольку судьей нарушены нормы процессуального права и назначено чрезмерно суровое наказание без учета обстоятельств дела и данных о его личности. Просит учесть, что лишение его водительских прав негативно отразится на его профессиональной деятельности, т.к. он является водителем, и на условиях жизни его семьи, т.к. на его иждивении находится трое детей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что обстоятельства правонарушения он не оспаривает, с протоколом согласен, действительно, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, не заметив знак. Назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, т.к. он может лишиться работы, он является единственным кормильцем в семье, жена не работает, необходимо содержать троих детей, двое из которых являются малолетними. Его место работы находится за пределами города, куда добираться возможно только на личном транспорте, общественный транспорт туда не ходит, поэтому просит суд изменить наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции статьи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пункт 3.33 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при присутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 апреля 2025 года в 18:18 на автодороге Серов-Североуральск-Ивдель 15 км. 00 м ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. В графе объяснение лица ФИО1 указал, что с правонарушением согласен;

- схема места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, составленная в присутствии ФИО1, с которой он был ознакомлен и согласен;

- выписка из проекта организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги, из которой усматривается, что в районе 15 км автодороги «<адрес обезличен>», имеется дорожный знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка, предусмотренная п.1.1 ПДД РФ;

- рапорты сотрудников ИОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4, <ФИО>5, из которых следует, что <дата обезличена> было замечено транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которое совершило обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», водителем оказался ФИО1, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- письменные объяснения <ФИО>6, из которых следует, что он управлял транспортным средством Камаз, на 15 км. автодороги «<адрес обезличен>» в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомобиль обогнал «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

- письменные объяснения ФИО1, в которых он поясняет, что совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как не увидел знак.

Указанные доказательства в совокупности с признанием ФИО1 своей вины в настоящем судебном заседании, дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 8), распечатки схемы организации дорожного движения на участке дороги 15 км автодороги «<адрес обезличен>» (л.д.13-14), усматривается, что автодорога имеет двустороннее движение.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 3.20 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он начал обгон в условиях, разрешающих совершение данного маневра, а был вынужден завершить маневр уже пересекая сплошную линию разметки, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку в силу положений Правил дорожного движения и разъяснений вышестоящего суда, маневр обгона вне зависимости, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом личности виновного лица, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяния в содеянном) и отягчающего обстоятельства (совершение однородных правонарушений за нарушение правил дорожного движения), с учетом характера совершенного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей верно.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания судья мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ названного Кодекса.

За период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 неоднократно (06 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему наказаний в виде административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали (л.д. 7).

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина