Приговор № 1-376/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-376/2024

№ ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника

Железногорского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого П,,

его защитника – адвоката ФИО11,

предоставившей ордер № *** от **.**.** и удостоверение № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П,, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

04 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области по ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год, с ограничениями: не изменять свое место жительства, а также не покидать территорию Муниципального образования «***» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

17 июля 2020 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от 04 марта 2020 года окончательно к ограничению свободы на срок 1 (один) год и штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с установлением следующих ограничений: не изменять свое место жительства, а также не покидать территорию Муниципального образования «***» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; засчитано в окончательное наказание П,, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца 11 (одиннадцать) дней. Штраф уплачен **.**.**;

19.03.2021 года Железногорским городским судом Курской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять месяцев) с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (месяцев). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 июля 2020 года в виде ограничения свободы сроком 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 23 дням лишения свободы и окончательно в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев) месяцев 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев; 11.03.2022 года освобожден по отбытии срока; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет на 03.12.2024 г. 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П,, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1,264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

П, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного района *** и *** Курской области от 20.01.2020 года, вступившего в законную силу 30.01.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

П, на основании приговора Железногорского городского суда Курской области от 19.03.2021 года, вступившего в законную силу 30.03.2021 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 23.08.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 11.10.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено П, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять месяцев) с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (месяцев). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17 июля 2020 года в виде ограничения свободы сроком 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 23 дням лишения свободы и окончательно назначено П, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев) месяцев 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в колонии — поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. **.**.** П, освобожден по отбытии срока, поставлен на учет в Железногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 14.03.2022 г., как лицо, лишенное права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, где состоит на учете по состоянию на **.**.**.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако, П, должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 20 августа 2024 года, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ21043» государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован около *** г. Железногорска Курской области, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по *** г. Железногорска Курской области в сторону *** г. Железногорска Курской области.

Управляя указанным автомобилем, П, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции двигаясь по проезжей части дороги вблизи *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО4 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 об остановке транспортного средства, остановил автомобиль «ВАЗ21043» государственный регистрационный знак № *** около *** г. Железногорска Курской области. В ходе беседы инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5 у П, были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут **.**.**, по адресу: *** ***, около *** П, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут **.**.**, П,, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, в присутствии двух понятых - ФИО6, ФИО7, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора алкотектора «Alсotest 6810» номер прибора ARZJ-0176, тест № ***, результат которого составил 1,01 мг/л, с которым П, согласился.

В судебном заседании подсудимый П, в присутствии защитника адвоката ФИО11 поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного П, обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления П, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача врача-психиатра и психиатра-нарколога он, не состоит / л.д. 87, 89/, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.В качестве обстоятельства отягчающего наказание П,, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку П, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное инкриминируемое ему преступление.Также суд принимает во внимание, что П, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 98/, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит /л.д. 87,89/, до совершения указанного преступления к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка не привлекался /л.д. 97/, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, постоянного источника дохода не имеет. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что П, на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению П, способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд оснований для назначения П, наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у П, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая то, что каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного П, преступления, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания П, с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении П, наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для назначения П, наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому П, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая, что П, совершил преступление по настоящему приговору в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору, окончательное наказание П, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**

Учитывая, что П, осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то ему в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении П, по настоящему уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая то, что П, осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях воспрепятствования попытки скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения настоящего приговора к исполнению, суд полагает правильным избрать меру пресечения в отношении П, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований, препятствующих содержанию П, под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено.

Срок наказания П, следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, П, следует засчитать в срок окончательного наказания время его содержание под стражей по настоящему приговору с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ П,, не задерживался.

В силу положений п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № ***, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 56 936492 от 24.05.2023 года, паспорта транспортного средства ***.

Данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***> находится в общей совместной собственности подсудимого и ФИО1 у суда не имеется, как не имеется сведений, о том, что ранее, до совершения преступления, подсудимый управлял указанным транспортным средством. Соответственно не имеется оснований для конфискации автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № ***.

Суд полагает автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «МК Трансэкоутиль» – передать по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 01 (один) месяц, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Срок наказания П, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения П, в виде обязательства о явке отменить.

Избрать П, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Время содержания П, под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «МК Трансэкоутиль» – передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным П, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.П. Водостоева