Приговор № 1-40/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 04 апреля 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Смоян К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Сайдуллаевой Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года ФИО4, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где на его абонентский №, поступило СМС-сообщение с абонентского номера «900», который обслуживает клиентов удаленной системы обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», о зачислении денежных средств на банковский счет его бывшей сожительницы ФИО1, после чего у ФИО4, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы Maestro Социальная №, держателем которой является ФИО1, посредством перевода денежных средств с данной банковской карты на счет своей банковской карты №, к которому привязана банковская карта платежной системы Visa Classic №, с использованием удаленной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью реализации прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 05 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly», при помощи удаленной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», посредством абонентского номера «900», осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы Visa Classic №, держателем которой он является.

06 декабря 2018 года ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидел, что на его абонентский № вновь поступило СМС-сообщение с абонентского номера «900», который обслуживает клиентов удаленной системы обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», о зачислении денежных средств на банковский счет ФИО1 После чего ФИО4 в продолжение своего преступного умысла вновь решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, посредством перевода денежных средств с банковской карты последней на счёт своей банковской карты, с использованием удаленной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

07 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь по месту жительства, по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly», при помощи удаленной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», посредством абонентского номера «900», осуществил два перевода денежных средств в размере 900 и 460 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы Visa Classic №, держателем которой он является.

10 декабря 2018 года ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидел, что на его абонентский № вновь поступило СМС-сообщение с абонентского номера «900», который обслуживает клиентов удаленной системы обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», о зачислении денежных средств на банковский счет ФИО1 После чего ФИО4 в продолжение своего преступного умысла вновь решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, посредством перевода денежных средств с банковской карты последней на счёт своей банковской карты, с использованием удаленной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в период с 12 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь по месту жительства, по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly», при помощи удаленной системы обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», посредством абонентского номера «900», осуществил три перевода денежных средств в размере 1500 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы Visa Classic №, держателем которой он является.

Таким образом, в период с 05 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года ФИО4 с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы Maestro Социальная №, держателем которой является ФИО1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 860 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства ФИО4 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии. Пояснил, что несколько лет назад сожительствовал с ФИО1, и знал, что к её банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», поскольку данная услуга была привязана к его абонентскому номеру сотового телефона. В связи с чем, на номер его мобильного телефона регулярно приходили сообщения о поступлении на счёт банковской карты ФИО1 денежных средств в виде детских пособий и других выплат. В декабре 2018 года не имея постоянного источника дохода, он решил перевести со счёта банковской карты ФИО1 на свой счёт денежные средства. Когда на его номер мобильного телефона пришло очередное сообщение о поступлении денежных средств на счёт ФИО1, он при помощи своего мобильного телефона, и установленного в нём мобильного приложения, осуществил перевод денежных средств ФИО1 на свой счёт, и впоследствии потратил их на свои нужды. Подобные операции по переводу денежных средств он повторял несколько раз, перечисляя на свой счёт небольшие суммы в размере по 1000 рублей, 400 рублей. Он не мог перевести все денежные средства большей суммой, так как детские пособия и другие выплаты поступали на банковский счёт ФИО1 не сразу, а по частям, и небольшими суммами. Все перечисленные на свой счёт денежные суммы он потратил на личные нужды. Всего он похитил с банкового счёта ФИО1 более 5000 рублей.

Через несколько дней ему пришло уведомление о том, что услуга «Мобильный банк» от абонентского номера его мобильного телефона отключена. Впоследствии к нему обратилась ФИО1 за разъяснениями о том, зачем он снял деньги с её банковского счёта. Он сначала отрицал свою причастность к хищению денежных средств ФИО1, но потом признался, и полностью возместил ей причинённый ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании усматривается, что она является матерью трех малолетних детей, на которых получает материальное пособие в виде социальных выплат. Денежные средства поступают на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта. Ранее она сожительствовала с ФИО4, который на свой мобильный телефон подключил услугу «Мобильный банк» её социальной банковской карты. После расставания с ФИО4 тот обещал, что отключит данную услугу от своего номера мобильного телефона, но выполнил ли ФИО4 своё обещание, ей было неизвестно. В декабре 2018 года он обратила внимание, что социальные выплаты на детей, поступающее ей ранее ежемесячно, не поступили. Когда она обратилась за разъяснениями в местное отделение Сбербанка, ей пояснили, что денежные средства на её расчётный счёт поступили, но уже были списаны. Она поняла, что денежные средства с её счёта были переведены ФИО4, и обратилась к нему за разъяснениями, и просьбой вернуть денежные средства. Но ФИО4 стал отрицать свою причастность к переводу денежных средств, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о хищении её денежных средств. В ходе расследования сотрудники полиции установили, что к хищению её денежных средств причастен именно ФИО4, и что в декабре 2018 года с её банковского счёта было похищено 5 860 рублей, которые были ей перечислены в виде материального пособия на детей. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает, и её семья живёт на пособия, получаемые на трёх малолетних детей. Впоследствии ФИО4 признался в содеянном, и возместил ей причинённый ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании усматривается, что она работает в должности заведующей по работе с семьёй ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Удомельского городского округа, где на учёте в качестве многодетной малообеспеченной семьи состоит семья ФИО1, у которой на иждивении находится трое малолетних детей. ФИО1 ежемесячно перечисляются пособия как многодетной семье, имеющей троих детей, и пособие на детей одиноких матерей. Кроме того, в декабре 2018 года ФИО1 была оказана спонсорская финансовая помощь в размере 3 500 рублей. Денежные средства перечисляются на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в настоящее время он проживает с ФИО1 и её тремя несовершеннолетними детьми. Ежемесячно ФИО1 получает пособия на детей, которые поступают на её банковский счет. В середине декабря 2018 года ФИО1 ему сказала, что бывший её сожитель ФИО4 с её банковского счёта похитил деньги в размере 5 860 рублей, которые были перечислены ей в виде материальных пособий на детей. ФИО1 пыталась мирно решить вопрос с ФИО4, но тот сказал, что никаких денег с её счета не переводил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в полицию (л.д. 58-59).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении описанного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от 21 декабря 2018 года (КУСП №3836) о том, что в 13:00 часов поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что бывший муж перевёл с её банковской карты деньги (л.д.5);

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 21 декабря 2018 года (КУСП №3836), из которого следует, что она просит провести проверку по факту списания с её банковского счёта денежных средств в сумме 5860 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 21 декабря 2018 года, из которого следует, что в здании МО МВД России «Удомельский», по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Космонавтов, дом №14, в присутствии ФИО4 осмотрены мобильный телефон марки «Fly», с использованием которого он осуществлял перевод денежных средств с банковского счета ФИО1, и банковская карта №, которая привязана к его банковскому счету. Постановлением следователя от 29 января 2019 года мобильный телефон и банковская карта ФИО4 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.7-13,67);

- расширенной выпиской по счёту №, открытого на имя ФИО1, из которой следует, что:

- 03 декабря 2018 года поступило денежное пособие на детей в сумме 1055 рублей, и 05 декабря 2018 года списаны денежные средства в сумме 1000 рублей;

- 06 декабря 2018 года поступило денежное пособие на детей в сумме 1338 рублей, и 07 декабря 2018 года списаны денежные средства в сумме 900 и 460 рублей;

- 10 декабря 2018 года зачислены денежные средства в сумме 3500 рублей, и 12 декабря 2018 года списаны денежные средства в сумме 1500 рублей, 13 декабря 2018 года дважды списаны денежные средства в сумме по 1000 рублей (л.д.48);

- светокопией банковской карты, из которой следует, что на имя ФИО1 выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.51);

- справкой ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Удомельского городского округа о размере социальных выплат семьи ФИО1 (л.д.66);

- расширенной выпиской по счёту №, открытого на имя ФИО4, из которой следует, что:

- 05 декабря 2018 года поступили денежные средства в сумме 1000 рублей;

- 07 декабря 2018 года поступили денежные средства в сумме 900 и 460 рублей;

- 12 декабря 2018 года поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, 13 декабря 2018 года дважды поступили денежные средства в сумме по 1000 рублей (л.д.75).

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 Суд находит, что показания указанных лиц являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого. Поэтому суд доверяет показаниям данных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО4 ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время трудоустроен.

В соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает подсудимому наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд в соответствии частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации также учитывает подсудимому признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу также не установлено.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку принимает во внимание способ совершения данного преступления, направленного против собственности.

С учётом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, его характеризующие данные, суд, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

По делу имеются судебные издержки в размере 1650 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (л.д. 134).

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. По инициативе суда, и в связи с поступившими возражениями потерпевшей, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Fly», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», и банковскую карту№ – считать возвращенными законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин