Решение № 12-139/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09сентября 2025 года <адрес>

Судья Няганского городского суда Ханты - <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО3на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ЗАО «СП «МеКаМинефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.07.2025ЗАО «СП «МеКаМинефть»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что дата в 11:02:16 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,909 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.86 м, двигаясь с высотой 4.86 м при разрешенной высоте4.00м.

Защитник ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «СП «МеКаМинефть» состава административного правонарушения. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения данный АПВГК не соответствовалтребованиям и стандартам специальных норм ст. 42,46,47 приказа Министерства России от дата № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», а именно в соответствии со ст. 42 после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном АПВГК оборудование обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не отобразило информацию о нарушении по перевозке грузов во время проезда транспортного средства, указанное в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме».

На рассмотрение жалобы законный представитель ЗАО «СП «МеКаМинефть», защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограмма и отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д.45, 46).

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным, в судебное заседание также не явился, направил в суд письменные возражения, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 22-26).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № к вышеуказанным Правилам предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4.00 м.

Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в 11:02:16 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,909 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.86 м, двигаясь с высотой 4.86 м при разрешенной высоте 4.00м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до дата.

На запрос от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства сгосударственным регистрационным знаком <***> за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через <адрес>- пгт. Приобье, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ЗАО «СП «МеКаМинефть», как собственника транспортного средства БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ЗАО «СП «МеКаМинефть» подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***>;

- актом измерения № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***> с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Согласно базы данных ФКУ «Росдормониторинг» на автомобиль БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***> разрешение на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов, действовавших на дата, не выдавалось.

Система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье».

дата на момент проезда вышеуказанного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак <***> через АПВГК, расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» для системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, действующим являлось свидетельство о поверке средства измерений № С-ЕИЗ/29-07-2024/358467937 сроком действия до дата.

В настоящее время аккредитованной организацией проведена плановая проверка метрологических параметров системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021. По результатам проверки средство измерения признано пригодным к применению и на указанную систему выдано свидетельства о проверке С-ЕИЗ/22-07-2025/449615931 сроком действия до дата, копия которого представлена КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» по запросу суда (л.д. 31, 35).

дата проводилось обследование места установки оборудования АПВГК, расположенном на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства. По результатам обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК отвечают требованиям, указанным в пункте 39 приказа Минтранса России от дата №, что подтверждается актом (л.д. 32-34).

Таким образом, основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства БЕЗ МАРКИ 338732, государственный регистрационный знак Е367ХВ 186на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» при рассмотрении жалобы не установлены.

Доводы жалобы о несоответствии введенного в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контролятребованиямп.п. 42,46,47приказа Министерства России от дата № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»,необеспечении его работы в тестовом режиме с информированием пользователей автомобильных дорог, не состоятельны.

Согласно представленным по запросу суда сведениям КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от дата исх. № (л.д. 31), соответствие системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, используемой в составе автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес> – пгт. Приобье», требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа измерений №, срок действия до дата, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (л.д. 36-39).

Приказом Минтранса России от дата № (в редакции, действующей на момент введения в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Согласно, ответу КУ «Управление автомобильных дорог» от дата, направленному на запрос суда,АПВГК, расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес> - пгт.Приобье» введен в эксплуатацию дата.

В соответствии с требованиями п. 42 Порядка осуществления и весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства России от дата № (далее – Порядок) после АПВГК по пути следования транспортных средств установлено информационное табло, которое обеспечивает визуальное информирование водителей транспортных средств о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В случае превышения весогабаритных параметров транспортного средства на табло отражаются сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства, а также информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Согласно пункту 46, 47 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В соответствии с требованиями п.п. 46,47 Порядка в период с дата (с момента введения в эксплуатацию) по дата АПВГК эксплуатировался в тестовом режиме. Информация о вводе АПВГК в эксплуатацию, о функционировании в тестовом режиме, а также о фактах превышения весовых габаритных параметров транспортных средств в период тестового режима размещались на официальном сайте КУ «Управление автомобильных дорог».

Оснований не доверять сведениям, представленным из КУ «Управление автомобильных дорог», у судьи не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, дата, т.е. после окончания срока работы автоматического пункта весогабаритного контроля в тестовом режиме.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным комплексом измерений автоматического весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», заводской номер заводской номер ИБС.00054.01122021, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/22-07-2025/449615931 со сроком действия до дата, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата № соответствует требованиям пункта 33Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата N 348. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства (фактическая, нормативная (допустимая), превышения), позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о нарушении пункта 42 Приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» и результаты контрольного взвешивания не влияет.

Кроме того, как следует из описания типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», информационное табло не является компонентом указанного технического средства измерений (л.д. 37), соответственно, не влияет на его работоспособность.

Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ЗАО «СП «МеКаМинефть» в совершении вмененного ему правонарушения.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ЗАО «СП «МеКаМинефть» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ЗАО «СП «МеКаМинефть» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «СП «МеКаМинефть» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда государству, обществу и гражданам, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также возможности замены административного штрафа на замечание либо предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ЗАО «СП «МеКаМинефть», без изменения, а жалобу защитника ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ЗАО «СП «МеКаМинефть», без изменения, а жалобу защитника ЗАО «СП «МеКаМинефть» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО1