Приговор № 1-425/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-425/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в третьем подъезде дома № 21 по ул. Южноуральская в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее карфентанил, который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,303 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у третьего подъезда дома № 21 по ул. Южноуральская в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № дома № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат карфентанил, который отнесён к наркотическим средствам суммарной массой 0,303 грамма, что является крупным размером.

Карфентанил отнесён к наркотическим средствам Списком II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II) значительным размером наркотического средства - карфентанил, является масса свыше 0,002 грамма, крупным размером наркотического средства - карфентанил, является масса свыше 0,01 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,303 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Цыпина Е.Б. позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов и заявлении о признании подсудимым фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, женат (Том №, л.д. № имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №, л.д. №), в воспитании которого принимает участие, имеет регистрацию на территории г. Челябинска (Том №, л.д. №), где постоянно проживает, положительно характеризуется в быту (Том №, л.д. №), фактически имеет занятость трудом, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, но ранее состоял на учете у врача-нарколога (Том №, л.д. №).

Обстоятельства того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, в целом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, а также сведения о состоянии его здоровья (наличие хронического заболевания), в том числе оцененного комиссией врачей специалистов (Том №, л.д. №), судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит разумных и законных оснований для вывода о том, что состояние опьянения в момент задержания ФИО1 (Том №, л.д. №), является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанного судом, принимаются во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные данные о личности подсудимого, при наличии сведений о наличии постоянного места жительства, ввиду полного признания вины в содеянном, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Принимая указанное решение, суд полагает, что именно установленные факты того, что ФИО1, несмотря на его заявления об отсутствии зависимости от употребления наркотических средств, имеет склонность к употреблению наркотических средств, что подтверждается сведениями о постановке ФИО1 на учет <данные изъяты>.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО1, а также сведения об уровне образования и его материальном положении, наличии сведений о социальной адаптации, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права, в том числе в силу занимаемой ФИО1 позиции, в судебном заседании не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,23 грамма, в сейф-пакете №, - подлежит уничтожению.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,23 грамма, в сейф-пакете №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В Бобров