Приговор № 1-78/2024 1-870/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело №1-78/2024 (1-870/2023) копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Челябинской области,

защитников – адвокатов Казанцева Т.В., Ольховацкого А.В.,

при секретаре Луговских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) (дата) Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося (дата) по отбытии срока наказания,

2) (дата) мировым судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

Осужденного:

- (дата) мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- (дата) Пластовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступление), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне общественного транспорта автобуса №, расположенного вблизи (адрес), где рядом с ним на пассажирском сиденье находилась ранее ему незнакомая ФИО7, у которой увидел в руках мобильный телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне общественного транспорта автобуса №, находящегося на остановке общественного транспорта «***», расположенной вблизи (адрес), где убедившись, что в салоне общественного транспорта автобуса №, ранее ему незнакомая ФИО7, в руках которой находился мобильный телефон марки «***» спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из рук ФИО7 мобильный телефон марки «***», таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «***», стоимостью 73 499 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 76 499 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д.66), наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, холост, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и его образе жизни, а также то, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска от (дата), суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания согласно ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности, суд считает не возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска от (дата).

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором Пластовского городского суда Челябинской области от (дата) (в связи с тем, что приговор не вступили в законную силу на момент рассмотрения настоящего уголовного дела) и, полагает возможным, решить вопрос о сложении наказаний в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, после его вступления в законную силу. В данном случае суд исходит из положений, связанных с разумностью сроков уголовного судопроизводства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.53.1 УК РФ – принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы.

Вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, дает суду основания для вывода о возможности не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо этого, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска от (дата), а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Правовые основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку его действия, в том числе согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьей судебного участка №8 Тракторозаводского района г.Челябинска от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, а после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск, с записью с камеры видеонаблюдения, в общественном транспорте: автобуса № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 76 499 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяноста девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***