Решение № 12-28/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28/2025 УИД 24RS0007-01-2025-000465-11


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Партизанская ул., зд. 113

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. в интересах ФИО1 у на постановление врио начальника ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 от 27 марта 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 от 27 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 31 марта 2025 года защитник Суш А.А., действуя в интересах ФИО1, подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного выдворения на административное наказание в виде административного штрафа либо обязательными работами (л.д. 5).

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, при этом в обжалуемом постановлении не имеется указания о помещении ФИО1 в указанное учреждение. На территорию РФ ФИО1 въехал, так как не знал о том, что в отношении него имеется наказание в виде административного выдворения. При проверке наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ на 29.03.2025 в отношении Рамазонова не обнаруживается таких оснований. У ФИО1 имеется супруга и малолетний ребенок, которые проживают совместно с ним по адресу: <адрес>, что не было проверено и чему не была дана оценка. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения не мотивирована. Не дана правовая оценка действиям ФИО1, который после пересечения границы РФ получил все необходимые разрешающие документы для получения патента (зарегистрировался, прошел медицинский осмотр, получил сертификат на знание русского языка). С учетом личности ФИО1, его семейного положения, наличия определенного места жительства, неоднократных попыток узаконить свое положение на территории РФ, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ необоснованно.

В судебное заседание защитник Суш А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, полученным из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 05.04.2025 убыл на территорию Республики Узбекистан (л.д. 63).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. Начальником ОМВД России по Богучанскому району представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении жалобы защитника Суш А.А., мотивированный тем, что решение о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан на 48 часов принято отдельным актом, имеющимся в материалах дела, в дальнейшем срок содержания продлен решением Березовского районного суда. Публично данные о решениях о неразрешении въезда МВД России ни на каких сайтах не размещает, данные решения отражены в специализированном информационном ресурсе ЕИР РМУ, доступ к которой имеют только сотрудники МВД России. Сведения о запрете Рамазонова на въезд отражены в досье с ЕИР РМУ, имеющемся в материалах дела. Информация о наличии у ФИО1 супруги и ребенка не подтверждается ни сведениями ЗАГС, ни объяснением ФИО1. Дополнительное наказание в виде административного выдворения Рамазонову назначено в связи с тем, что основания легализации данного гражданина законодательством не предусмотрены. В постановке на миграционный учет ФИО1 должно было быть отказано и в отношении него должны были быть приняты меры привлечения к административной ответственности. В случае замены административного выдворения ФИО1 будет пребывать на территории РФ незаконно, так как в связи с имеющимися у него запретами ему будет отказано в получении разрешительных документов, легализующих его положение. ФИО1 было разъяснено, что при получении документов, подтверждающих заключение брака с гражданкой РФ либо отцовство в отношении несовершеннолетнего, являющегося гражданином РФ, он может ходатайствовать о снятии с него запретов на въезд в связи с наличием близких родственников, являющихся гражданами РФ. В период с 03.05.2022 по 05.03.2025 ФИО1 находился на территории РФ незаконно, а попытку узаконить свое положение предпринял только после нового въезда на территорию РФ (л.д. 61, 64-66).

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ регламентировано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 от 27 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации (л.д. 31-34).

Решением врио начальника ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 от 27 марта 2025 года ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на 48 часов (л.д. 55).

Таким образом, доводы жалобы о незаконности помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю являются несостоятельными.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 28.03.2025 срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю продлен по 01.04.2025, определением этого же суда от 31.03.2025 (с учетом определения Березовского районного суда Красноярского края от 04.04.2025) срок продлен по 24.06.2025 (л.д. 60, 70-71,72).

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 04.04.2025 (с учетом определения Березовского районного суда Красноярского края от 04.04.2025 об исправлении описки) постановление врио начальника ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 от 27 марта 2025 года в части исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения ФИО1 по ходатайству последнего приведено к немедленному исполнению (л.д. 73, 74).

Изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 27.03.2025; рапортом о выявлении административного правонарушения от 27.03.2025; копией постановления судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2022; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты; данными информационной базы; объяснением ФИО1

Согласно постановлению судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу 02.12.2022 (л.д. 43-46).

Данных об отмене указанного постановления судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2022, не имеется, равно как не имеется и данных о том, что ФИО1 был освобожден от назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Фактически ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации 05 марта 2025 года, таким образом, в силу п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», именно с указанной даты для ФИО1 начал исчисляться пятилетний срок запрета въезда на территорию Российской Федерации. Однако в нарушение вышеуказанных норм, как верно отражено в обжалуемом постановлении, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 07 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, нарушившим правила въезда в Российскую Федерацию, верно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вышеизложенным обстоятельствам должностным лицом ОМВД России по Богучанскому району при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка.

Рассматривая доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о применении к нему наказания в виде административного выдворения, судья считает их необоснованными, так как согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2022 ФИО1 принимал участие в судебном заседании, вину признал, был согласен с допущенным правонарушением. При этом незнание положений российского законодательства о запрете въезда на территорию РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения, не освобождает лицо от ответственности за нарушение указанных положений.

Ошибочное внесение сведений в соответствующую информационную систему о том, что ФИО1 как иностранному гражданину установлен запрет на выезд, вместо запрета на въезд, не свидетельствует о наличии у ФИО1 законных оснований на въезд на территорию Российской Федерации до истечения установленного федеральным законодательством срока на въезд.

Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 наряду со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации применено обосновано, так как ФИО1 ранее за нарушение миграционного законодательства подвергался наказанию в виде административного выдворения, в течение более 2-х лет уклонялся от исполнения указанного наказания, в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему запрещен въезд на территорию РФ, законных оснований для пребывания на территории РФ не имеет, своевременных мер к урегулированию своего правового положения в Российской Федерации не предпринимал. Последующее принятие мер (в период срока действия запрета на въезд на территорию РФ) для постановки на миграционный учет и получения разрешающих документов для оформления патента, по убеждению судьи районного суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении такого иностранного гражданина наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024, 27.02.2024 №№ 53-АД24-2-К8, 2-АД24-1-К3 (соответственно), не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано на наличие у ФИО1 супруги и несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о безусловности данного факта. Какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, к жалобе не приложены. Приложенные к жалобе копии паспорта ФИО4, расторгнувшей брак с ФИО5 05.04.2024, и свидетельства о рождении 05.05.2024 у нее ребенка, отцом которого указан бывший супруг (в силу презумпции отцовства) (л.д. 11-12,13), не свидетельствуют о том, что эти лица являются фактической семьей ФИО1 По прошествии длительного времени с момента рождения ребенка меры по установлению отцовства ФИО1 в отношении указанного ребенка, по вступлению в брак ФИО1 не предпринимались, достоверных доказательств обратного не представлено.

Согласно информации Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, в отношении ФИО1 записей актов о браке и детях не имеется (л.д. 68).

При этом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, нет причин считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни, положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что сведений о соблюдении ФИО1 условий, перечисленных в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не представлено, возможность назначения ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а довод жалобы о возможности замены ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ на административный штраф или обязательные работы является несостоятельным.

Обжалуемое постановление в части исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения приведено к немедленному исполнению определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года на основании ходатайства ФИО1, в указанной части постановление исполнено 05 апреля 2025 года (л.д. 63, 73, 74).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление врио начальника ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 у привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Суш А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Т.Ю. Прохоренко