Приговор № 1-149/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.,

защитника ВАХРИНА П.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре КАРАМАШАЛОВОЙ Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной возле с. Новый Буян Красноярского района Самарской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, незаконно приобрел револьвер модели Р2 № «ПГ464П» с капсюлями «Жевело» в количестве не менее 16 штук, который является самодельно переделанным из сигнального револьвера модели Р2 № «ПР464П» отечественного производства, охолощенного на предприятии ИЖМАШ из револьвера Наган 1944 года выпуска, путем высверливания специальной перегораживающей вставки в стволе револьвера, пригоден для стрельбы как капсюлями "Жевело" калибра 5,6 мм, так и капсюлями "Жевело" калибра 5,6 мм с прикрепленными к ним пулями диаметром 5,6 мм по типу патронов Флобера, и является огнестрельным оружием.

Далее ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, в октябре 2016 года спрятал указанное огнестрельное оружие в принадлежащем ему гаражном боксе № 119 ГСК № 49, расположенном по адресу: ...., ... где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

07.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут указанное огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО1, было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, находясь в гаражном боксе № 119, ГСК № 49, расположенном по адресу: ...., ..., взял из места хранения ранее найденные им капсюли «Жевело» калибра 5,6 мм. в количестве не менее 9 штук, и путем приклеивания к ним металлических шипов от автомобильной покрышки незаконно изготовил боеприпасы.

Далее ФИО1 с целью установления баллистических характеристик и возможности стрельбы незаконно изготовленными им боеприпасами, находясь в гаражном боксе по указанному адресу, произвел отстрел 2 боеприпасов. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, оставшиеся 7 капсюлей «Жевело» калибра 5,6 мм., с прикрепленными к ним самодельными пулями, то есть боеприпасы, поместил в барабан револьвера Р2 № «ПГ464П», где незаконно хранил их в гаражном боксе № 119, ГСК № 49, расположенном по адресу: ...., ... до 07.02.2020 г.

07.02.2020 г. в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут ФИО1 в результате внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомыми М. и К., находясь в гаражном боксе по указанному адресу, из места хранения взял самодельно переделанный револьвер Р2 № «ПГ464П» с находившимися в нем 7 боеприпасами, и произвел два выстрела, при этом в барабане указанного револьвера продолжил незаконно хранить 5 боеприпасов.

Далее ФИО1 с целью сокрытия указанного огнестрельного оружия и незаконно изготовленных им 5 капсюлей «Жевело» калибра 5,6 мм. с прикрепленными к ним самодельными пулями, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, поместил их в проем между стеной из пенопласта и бетонной стеной указанного гаражного бокса, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 40 минут 07.02.2020 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимыйподтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый 27.02.2020 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (т.1, л.д.79,188), которые были удовлетворены28.02.2020 года (т.1, л.д.80,189) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей К. (т.1, л.д.217-218), Д. (т.1, л.д.215-216), протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.11-21, 38-46), протоколами осмотра предметов (т.1, л.д.194-199, 206-214), заключением эксперта (т.1, л.д.70-75).

Допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и являются достоверными, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившиеся в том, что подсудимый в своих показаниях указал время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения им огнестрельного оружия и незаконного изготовления им боеприпасов, которые не были до этого известны правоохранительным органам, а также в ходе осмотра принадлежащего ему гаражного бокса указал сотрудникам правоохранительных органов место незаконного хранения им огнестрельного оружия с боеприпасами, откуда указанные предметы были в ходе следственного действия изъяты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, награждался почетной грамотой за добросовестный труд, является ветераном труда Самарской области.

Учитывая перечисленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, для чего ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает их как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и дающие возможность на основании ст.64 УК РФ не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за совершение преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных положений закона наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст.222 ч.1 УК РФ на срок более 2 лет, а по ст.223 ч.1 УК РФ – на срок более 2 лет 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона, исходя из последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ не может быть назначено на срок более 1 года 4 месяцев, а по ст.223 ч.1 УК РФ - на срок более 1 года 8 месяцев, при этом ссылка на положения ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.223 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.64 УК РФ не применять к ФИО1 по ст.223 ч.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический шип от автомобильной покрышки, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- самодельно переделанный револьвер модели Р2 № «ПГ464П» калибра 5,6 мм, хранящийся в КХО ОДЧ ОП №23 УМВД России по г. Тольятти, а также стреляные капсюли «Жевело» в количестве 7 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: