Решение № 2А-393/2019 2А-393/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-393/2019

Дело 2а-393/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 августа 2019 года

административное дело по административному иску Микрофинансовой компании "Лайм-Займ"(общество с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий бездействий должностного лица.

Свои требования административный истец Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) мотивирует тем, что мировым судьёй судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района, выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в общей сумме 13 260,00 руб. Судебный приказ 2№ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО2 МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на дату подписания административного заявления не получал. Взыскателем, как стороной исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации, Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов, Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику, Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущее (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящему в порядке подчиненности должностому лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ per. №) подлинник судебного приказа № административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером почтового идентификатора №. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в рамках исполнительного производства, административный истец считает, что такое постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ per. №) в отношении А обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи - ареста имущества должника.

Представитель административного истца Микрофинансковая компания "Лайм - Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), имеющий высшее юридическое образование (копия диплома на л.д. 20), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО6 административный иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями ФИО2, ФИО1 направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлен выход по адресу должника, т.е. проведены процессуальные действия, необходимые для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в полном объеме. В результате проведенных процессуальных действий установлено, что должник А. умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы исполнители МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ФИО2, Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - ФИО3, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области извещенные надлежаще о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник А., согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13260,00 руб. в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (л.д. 35-36).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, операторам сотовой связи, а также направлены запросы: в Территориальный отдел ОМС Кемеровской области, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – по имуществу, в МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в УГИБДД ГУВД по КО – по штрафам, в ГУВМ МВД России – запрос в УФМС, в УФМС по Кемеровской области – по персональным данным, в ПФР о сведениях на должника и его работодателе, в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (Росреестр), и в налоговые органы, иные запросы (л.д. 37-40).

Из полученного уведомления из ПФ РФ следует, что А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 44).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Вр. и.о. Заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которого обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного документа и опровергают доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Из материалов дела суд не усматривает, что в процессе исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, которое могло нарушить права и законные интересы взыскателя.

Необходимость запрашивать иные, сведения у судебных приставов-исполнителей отсутствовала, поскольку должник был установлен в ходе исполнительного производства, судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника, сделаны запросы. Кроме того, в рамках исполнительного производства было установлено, что должник умер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов не свидетельствует об их бездействии по исполнению судебного акта, поскольку судебными приставами - исполнителями принимались меры к исполнению судебного приказа.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении требований административного истца об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебными приставами - исполнителями ФИО2, ФИО1 были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Вр. и.о. Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которого обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца о допущенных судебными приставами - исполнителями ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ бездействии и нарушении имущественных прав взыскателя, суд признает несостоятельными.

При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, административному истцу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) в требованиях о признании бездействия МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области и судебноых приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, нарушающего имущественные права взыскателя, незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, в не установлении всех доходов должника, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ per. №) в отношении А., обязании начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ peг. №)., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов, осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществлении выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи - ареста имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ подшит в деле № 2а–393/2019 Прокопьевского районного суда Кемеровской области