Приговор № 1-162/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 22 ноября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Салехард Писарева М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенной, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина "Пинта", расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитила 1 бутылку пива "Чешское" стоимостью 127 рублей 41 копейка, 2 бутылки пива "Немецкое" стоимостью 126 рублей 07 копеек каждая, 1 бутылку пива "Жигулевское" стоимостью 124 рубля 74 копейки, 6 бутылок пива "СССР" стоимостью 124 рубля 74 копейки каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, которые выносила из магазина не менее 4 раз и прятала их у входа в магазин, однако ее действия были обнаружены продавцом указанного магазина, который вышел вслед за ФИО1 и потребовал вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что ее действия перестали быть <данные изъяты>, игнорируя законные требования продавца, открыто похитила указанные бутылки и с похищенным с места преступления скрылась.

Далее ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерба на общую сумму 1252 рубля 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, которая была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства в <адрес> подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий, привлекавшееся к административной ответственности в течение года по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшей в ходе предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласилась, последняя совершила грабеж, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

При этом суд отмечает, что именно данный вид наказания, с учетом личности ФИО1, не имеющей в настоящее время постоянного места работы, будет способствовать ее исправлению.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Каких-либо препятствий для отбывания назначаемого наказания у ФИО1 не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки пива, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить за ней же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки пива, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить за ней же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян