Приговор № 1-16/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1- 16/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 24 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 100 часов и окончательно наказание определено по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов,

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, окончательное наказание определено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 8 часов, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 7 дней, наказание отбыл полностью, освобождён из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2, находился в домовладении, в котором фактически проживал на момент совершения преступления, расположенном по <адрес> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна озимой пшеницы из помещения сарая, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем он, предварительно взяв в своем домовладении три полиэтиленовых мешка белого цвета и ножовку по металлу, направился к подворью Потерпевший №1, проживающего по <адрес> р.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около помещения сарая, предназначенного для хранения зерна, принадлежащего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, на металлическом ставне, который закрывал оконную раму, при помощи ножовки по металлу отпилил две металлические дуги, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение сарая, где поочередно наполнил в принесенные с собой мешки зерном озимой пшеницы, по 50 кг зерна в каждый мешок, стоимостью 7 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 1 125 рублей. После чего через окно, поочередно вытащил на улицу три мешка с зерном озимой пшеницы общим весом 150 кг и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение зерна озимой пшеницы, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 1 125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту регистрации и по месту фактического жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (простой).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании помимо рецидива преступлений установлена совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО2, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента металлического прута, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>, - уничтожить; три мешка зерна озимой пшеницы, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента металлического прута, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>, - уничтожить; три мешка зерна озимой пшеницы, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко