Приговор № 1-262/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Беловой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козлова И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.2005 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных постановлением суда от **.**.2013 в приговор изменений о переквалификации действий в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- **.**.2007 освобожденного условно-досрочно на 09 месяцев 10 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от **.**.2007;

2. приговором Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.2008 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы (с учетом внесенных постановлением суда от **.**.2013 в приговор изменений о приведении приговора в соответствие, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

- **.**.2011 освобожденного условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 19 дней на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2011;

3. приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2012 по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы (с учетом внесенных постановлением суда от **.**.2013 изменений в приговоры от **.**.2005 и **.**.2008 в части снижения наказания),

- **.**.2017 освобожденного по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от **.**.2016 в отношении осужденного приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2012 ФИО1 установлен административный надзор после отбытия наказания со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в установленные дни для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел. **.**.2016 решение Сокольского районного суда Вологодской области от **.**.2016 вступило в законную силу.

**.**.2017 ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в связи с избранным им местом жительства по адресу: <адрес>, поставлен на регистрационный учет в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову с заведением в отношении него дела административного надзора № **-**** ДСП, при этом, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его об ответственности за нарушения возложенных на него административным надзором ограничений.

**.**.2017, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях и будучи **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017, **.**.2017; **.**.2017 предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно, без уведомления сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пскову и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора в период времени с **.**.2017 по **.**.2018 самовольно покинул место своего жительства и не проживал в нем, на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову умышленно не являлся, тем самым, из-под надзора контролирующего органа выбыл.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд также признает состояние его здоровья.

ФИО1 на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей или иных граждан не поступало, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы охарактеризован положительно.

В судебном заседании по характеризующим подсудимого данным была допрошена старший инспектор группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по городу Пскову А.Ю., которая пояснила суду, что после установления местонахождения подсудимого претензий к нему нет, установленные решением суда ограничения он соблюдает.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, за что имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Винча К.Г. в размере 2 750 рублей на предварительном следствии, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № **-**** ДСП, а также контрольно-наблюдательное дело №**-****, находящиеся на ответственном хранении у инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по городу Пскову А.Ю., по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 2 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.