Апелляционное определение № 33-12250/2025 33-903/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Черных М.И. гр. дело № 33-903/2026

(№ 2-4096/2025) 63RS0029-02-2025-001523-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лебедевой Т.В.

Судей – Осьмининой Ю.С., Нуждиной Н.Г.

При секретаре – Ягудиной Л.Ф.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО14 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рэйв» о демонтаже рекламных конструкций и вывесок, расположенных на общем имуществе здания, указав, что согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости по <адрес>, площадь здания составляет 7 158,4 кв.м., из них: 6 341,8 кв.м. принадлежат собственникам, 814,5 – МОП. Здание состоит из трех наземных этажей и двух подземных неотапливаемых этажа (парковочные места). ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в здании по указанному адресу: нежилое помещение площадью 150,6 кв.м., расположенное на -1 этаже; нежилое помещение площадью 2,5 кв.м., расположенное на -1 этаже; нежилое помещение площадью 4,30 кв.м., расположенное на -1 этаже; нежилое помещение площадью 2,2 кв.м., расположенное на -1 этаже; нежилое помещение, площадью 402,25 кв.м., расположенное на -1 этаже; нежилое помещение площадью 2765,30 кв.м., расположенное на -2 этаже. Таким образом, ему принадлежит площадь 3327,15 кв.м., что составляет 52,40 % от площади 6343,9 кв.м. Следовательно, ему также принадлежит 52,40 % от мест общего пользования. Согласно договору аренды помещений № 1-АР/2021 от 20.12.2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО «РЭЙВ», арендатор принял во временное владение нежилое помещение 652,5 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, для деятельности спортивного клуба и офиса. ООО «Рэйв» без согласия всех собственников разместило рекламные конструкции и вывески на фасаде и внутри здания. Истец полагает, что размещение рекламных конструкций и вывесок нарушает его законные права, так как своего согласие на такое размещение им не давалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ООО «Рэйв» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж следующих конструкций:

- рекламная консольная вывеска «Rave premium studio», входная группа в здание со стороны фасада А-Е;

- рекламная настенная вывеска внутри здания – стена между 1 и 2 этажом с изображением «Rave»;

- рекламная вывеска на остеклении здания (фасад А-Е) между 1 и 2 этажом с изображением «Rave»;

- рекламная консольная вывеска «Rave beauty studio» входная группа со стороны фасада 5-1;

- рекламная вывеска «beauty studio» с изображением зайки со стороны фасада 5-1.

В случае неисполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Рэйв» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Рэйв» в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцам в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ право на самостоятельное исполнение решения суда о демонтаже вывесок и рекламных конструкций с отнесением понесенных расходов на ООО «Рэйв» в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рэйв» о демонтаже рекламных конструкций и вывесок, расположенных на общем имуществе здания – отказать».

С данным решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что спорные конструкции являются рекламой, и на ее размещение требуется получение согласия всех собственников помещений. Кроме того, ответчик в добровольном порядке частично демонтировал рекламные конструкции, то есть частично исполнил исковые требования, в связи с чем, с него в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников помещений, однако в решении указаны не все собственники.

Определением от 21 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Лада-Фарм», ФИО3, ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, третьего лица ООО «Юпитер» - ФИО5 доводы апелляционной жалобы и искового заявления поддержала.

Представители ответчика ООО «Рэйв» - ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8 возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ под общим имуществом понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из положений статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются общим имуществом в доме наряду с собственниками других помещений, если иной порядок не определен решением собственников помещений или законом (пункт 1 статьи 259.3 ГК Российской Федерации и часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел доли в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в нежилом здании пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.

В то же время согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске. Для индивидуального предпринимателя установлена обязанность разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме. Данное требование обязательно для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Из материалов дела следует, что помещения в здании, расположенном по <адрес> принадлежат истцу ФИО1, ответчику ФИО2, а также третьим лицам (том 1, л.д. 51-72, 191-236).

Площадь здания составляет 7 158,4 кв.м., из них 6 343,9 кв.м. принадлежат собственникам, 814,5 кв.м. - МОП.

Как следует из технического паспорта, выписок из ЕГРН, нежилые помещения, находящиеся в составе здания, расположенного по <адрес> на 1 и 2 этажах площадью 756,7 кв.м., принадлежат ФИО2

20.12.2021 года между ИП ФИО9 и ООО «РЭЙВ» заключен договор аренды № 1-АР/2021, предметом которого является передача во временное владение нежилого помещения, расположенного по <адрес>, 1 этаж позиция №, общей площадью 652,5 кв.м. (том 2, л.д. 72-74). Условие об оплате данного договора в последующем было изменено путем подписания дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2023 года между ИП ФИО9 и ООО «РЭЙВ» также заключен договор аренды № 02-АР/2023, предметом которого является передача во временное владение нежилого помещения, расположенного по <адрес> пом. б/н (1009) общей площадью 77 кв.м.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на территории здания (фасад и внутренняя часть) по <адрес>, ответчиком без законных оснований, в отсутствие согласия собственников, размещены рекламные вывески (конструкции), что нарушает права истца как собственника и противоречит действующему законодательству.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснили, что спорные вывески носят информационный характер, информируют в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» неограниченный круге лиц (потребителей) о месте, времени работы, предмет спора не является рекламой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО9, ведется деятельность спортивного клуба и офиса, расположена организация ООО «РЭЙВ».

Также установлено, что на фасаде нежилого здания, являющегося общим имуществом собственников помещений, на входной группе в здание, на остеклении здания, внутри здания размещены вывески с надписью «Rave», «Rave premium sport», «Rave premium studio», «Rave beauty studio», «Beauty studio» (Т. 1 л.д. 45-51, 74-77).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, для применения к спорной ситуации норм Закона о рекламе следует установить, являются ли спорные средства размещения информации рекламными, то есть содержат ли сведения, направленные на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, что является определяющим в понятии рекламы в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака (пункт 18 указанного информационного письма).

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Определяющим в признании той или иной информации в качестве рекламы является не место ее расположения, а содержание. Место расположения информации имеет дополнительное значение применительно к квалификации в качестве рекламы сведений, размещение которых обязательно в силу закона в месте нахождения юридического лица.

Объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Кроме того, согласно Руководству по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий "Вывеска" и "Реклама", утвержденного Приказом ФАС России от 21.06.2024 N 412/24, было разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на вывесках, представляющих собой конструкции с возможностью цифровой и динамической смены изображения на них.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) может быть признано обычаем делового оборота даже в том случае, если для указания на них использовались графические изображения (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристик, цены указанных товаров.

Соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и (или) официальном сайте юридического лица в информационно-коммуникационной сети "Интернет", если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

При оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения.

При решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей в силу закона или обычая делового оборота информации (вывеска) или рекламы следует принимать во внимание целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании.

Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.

Главным отличием рекламной конструкции от вывески является то, что вывеска не является рекламой. Целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования (например, к какому-либо товару), формирование (поддержание) интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Вывеска же содержит следующую информацию, которую продавцы (исполнители) обязаны довести до потребителя (п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей): фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим работы.

Такая информация (независимо от манеры ее исполнения) рекламой не признается (п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58).

Другие вывески и указатели, если они не содержат сведения рекламного характера, также не относятся к рекламе. Кроме того, к ней не относится и информация, которая не соответствует понятию рекламы. В частности, это сведения, которые указываются не только в силу закона, но и в силу делового оборота (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58).

Так, не должно признаваться рекламой размещение в месте нахождения организации ее наименования (коммерческого обозначения) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58). Следовательно, получать разрешение на размещение рекламной конструкции в указанном случае не требуется.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией было просмотрена видеозапись, отражающая расположение, внешний вид спорных конструкций.

Из просмотренной видеозаписи, фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что средство размещения информации на фасаде здания содержит сведения о наименовании организации, номер телефона, а также указатели, ведущие к месту расположения помещения – спортивному клубу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные вывески содержат наименование спортивного клуба и не содержит признаков рекламы.

Напротив, просмотренная видеозапись и представленные фотографии свидетельствуют о том, что ООО «Рейв» размещены указатели с наименованием клуба и информационные таблички «Rave», «Rave premium sport», «Rave premium studio», «Rave beauty studio», «Beauty studio» без индивидуализирующих признаков, характеристик, цены указанных товаров и услуг, в том числе и конструкция «Beauty studio» с графическим изображением зайки, что в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению, рекламой не является.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные вывески имеют общие признаки и не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц. Их установка преследует цель оптимизации поиска пути к конкретному объекту, интерес к которому у потребителей уже сформирован ранее, путем установки вывесок на фасаде нежилого здания со сведениями о наименовании организации, месте расположения, а также иные обязательные сведения.

Следовательно, к рассматриваемым конструкциям нормы Закона о рекламе не подлежат применению в силу прямого указания 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 и ООО «Рэйв» о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения указанного дела истец просил взыскать с ответчика, возникшее в результате использование ООО «Рэйв» площади здания под размещение рекламных конструкций в местах общего пользования.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэксперт».

В ходе проведения исследования, эксперты ФИО11 и ФИО12 не смогли определить стоимость аренды квадратного метра, занимаемого вывесками (рекламой) ООО «Рэйв», пояснив при допросе в ходе судебного разбирательства, что спорные вывески являются информационными вывесками, а не рекламными баннерами, а стоимость вывесок на рынке отсутствует.

Указанные обстоятельства отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2026 г., вступившим в законную силу 19.02.2026 г.

Указанным определением установлено, что вывески на фасаде здания, в местах общего пользования не являются рекламой спортивного клуба ООО «Рэйв», не относятся к рекламной конструкции, поскольку являются информационными вывесками, размещение которых осуществляется вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Доводы стороны истца о необходимости получения согласия иных долевых собственников нежилого здания на использование общего имущества нежилого здания не могут быть признаны состоятельными.

Размещение рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома в соответствии со статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при получении согласия собственников помещений или управомоченного ими лица на установку и при наличии гражданско-правового договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 марта 2024 г. N 554-О, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители имеют право на приобретение товаров, работ, услуг надлежащего качества и безопасных для их жизни, здоровья и имущества, а равно право на получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителях, исполнителях, продавцах. В силу пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 9 того же Закона изготовитель, исполнитель, продавец обязаны довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а продавец и исполнитель размещают данную информацию на вывеске. Нарушение же права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товаре, работе, услуге, о лице, которое занимается их реализацией, и о режиме его работы влечет предусмотренную законом ответственность.

Ни по буквальному смыслу действующего регулирования, ни по смыслу, который придается соответствующим нормам правоприменительной практикой, информация, размещаемая на вывеске, не является рекламой. Это было отмечено еще в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", согласно которому указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, а также иных сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на вывеске.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О рекламе" подтверждают, что существующий порядок размещения рекламы принципиально отличается от порядка размещения информационной вывески. Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц.

Размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

Собственники, владельцы зданий и сооружений, а равно организации, управляющие многоквартирными домами на основе договоров, заключенных с собственниками помещений в доме, обязаны поддерживать фасады в исправном состоянии, сохранять их архитектурно-художественное убранство и проводить их текущий ремонт. И хотя в федеральном законодательстве не закреплены требования к форме и содержанию вывески, данные вопросы могут быть разрешены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (имея в виду цель обеспечить права и законные интересы всех сособственников) самостоятельно с учетом законодательства субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов местного самоуправления, архитектурных, исторических и прочих особенностей дома. При этом все разногласия, возникшие между собственником нежилого помещения, арендатором, субарендатором и другими собственниками, должны решаться в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 N 554-О).

Как следует из фотоматериалов, представленных сторонами, а также, видеозаписи, просмотренной судебной коллегией при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, спорные средства размещения информации установлены на фасаде и торцевой части нежилого здания, на фасаде размещено на уровне второго этажа, средства размещения информации не перекрывают оконные проемы, технические и инженерные коммуникации, отдельные элементы фасада и торцевой части, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Вывеска, размещенная на вышеуказанном здании, не нарушает архитектурный облик здания, замечания к внешнему виду отсутствуют.

Как следует из информации, предоставленной Департаментом градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №1789, спорные конструкции не являются рекламными.

С учетом изложенного, поскольку размещенные вывески не содержат сведений рекламного характера, а являются информационными, информируют о нахождении спортивного клуба и офиса ООО «Рэйв», в связи с чем, не требуют согласия собственников здания на их размещение на фасаде, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают препятствия пользованию общим имуществом в нежилом здании или его надлежащему содержанию, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика госпошлины за подачу иска в размере 3000 руб., также не имеется.

Доводы истца о том, что поскольку ответчик в добровольном порядке частично демонтировал рекламные конструкции, то есть частично исполнил исковые требования, с него в соответствии со ст. 101 ГПК РФ полежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, доводы о том, что расходы по оплате госпошлины должны быть возложены на ответчика, противоречат требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2025 года – отменить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рэйв» о демонтаже рекламных конструкций и вывесок – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: