Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1320/2019 М-1320/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2038/2019

№ 2-2038/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ДК Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, чтос ДД.ММ.ГГГГ года фактически работала уборщицей в здании ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>, фактическим работодателем является Общество с ограниченной ответственностью "ДК Сервис", зарегистрированное по адресу: <адрес>

В ее трудовые обязанности входит сухая и влажная уборка помещений, уборка санузлов, вынос мусора из кабинетов, выполнение другой работы, связанной с поддержанием чистоты рабочих мест сотрудников ПАО "Ростелеком". За ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу выплачена заработная плата в размере 9000 рублей, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18000 рублей работодателем - Общество с ограниченной ответственностью "ДК Сервис" истцу до настоящего времени не выплачена.

Истец была принята на работу по конкретной специальности, выполняла работу лично. Работодатель предоставил истцу рабочий инвентарь. Следовательно, к возникшим между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ДК Сервис" правоотношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В обществе с ограниченной ответственностью "ДК Сервис" истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой догоовр с ней не был заключен, записи о приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ. и прекращения трудовых отношений не внесены.

Просит суд:

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ДК Сервис» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДК Сервис» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Как следует из объяснений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно она выполняла функции по уборке помещений ПАО «Ростелеком».

Работодателем ФИО1 являлся ООО « ДК Сервис».

Между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовую книжку ФИО1 не внесены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «ДК Сервис». Она (свидетель) так же работала в ООО «ДК Сервис». ФИО1 выполняла уборку помещений.

Из объяснений истца следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ей не выплачена заработная плата в размере 18 000 руб. исходя из установленного ежемесячного размера вознаграждения - 9 000 руб. в месяц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает установленным, что ФИО1 выполняла обязанности уборщицы по уборке помещений ПАО «Ростелеком» по договоренности с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что размер обещанного вознаграждения истице за указанный период был выплачен, либо установлен в ином размере, суду не представлено.

Поскольку факт уклонения от предоставления доказательств со стороны ответчика судом установлен, суд счел возможным обосновать свои выводы показаниями другой стороны.

Между тем каких-либо доказательств, которые бы опровергали наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, в суд представлено не было.

Истец же, напротив, представила указанные выше доказательства, свидетельствующие с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ о наличии трудовых отношений с ответчиком.

С учетом изложенного, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи суд приходит к выводу, что представленные доказательства, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.03.2005 г. N 3-П, от 25.05.2010 г. N 11-П, Определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период.

Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска в размере 1020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ДК Сервис» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в местный бюджет госпошлину в размере 1020 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина