Приговор № 1-246/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное УИД: 91RS0009-01-2019-002152-57 Дело № 1 – 246/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.07.2019 года город Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дудник А.С. при секретаре Тихолаз А. В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Килина С.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Агиевича В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. С 09.00 ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взломав запорное устройство, установленное на дверях подсобного помещения, расположенного в <адрес>, в <адрес>, <адрес>, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил стеклянные банки в количестве пяти штук, объемом 10 литров, стоимостью 590 рублей 05 копеек за каждую, с пластиковыми крышками с гидрозатвором в количестве пяти штук, стоимостью 59 рублей 27 копеек за каждую; одну стеклянную банку, объемом 10 литров, стоимостью 677 рублей 60 копеек с пластиковой крышкой – закруткой с гидрозатвором, стоимостью 17 рублей 67 копеек; стеклянные банки, объемом 20 литров, в количестве двух штук, стоимостью 2250 рублей за каждую; две пластиковых крышек – закруток с гидрозатвором, стоимостью 17 рублей 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8477 рублей 21 копейку В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями, коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО2 мог как на период деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д. 151 – 154 /. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней степени тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судом учитываются, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /. Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не усматривается. В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ / бутыли с крышками и пластиковые бутылки с жидкостью / возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства / бутыли с крышками и пластиковые бутылки с жидкостью / возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья А. С. Дудник Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |