Решение № 2-4807/2019 2-4807/2019~М-4156/2019 М-4156/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4807/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4807/2019 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты> в магазине «Прошка», расположенном по адресу: <адрес>.

Истица уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении получила трудовую книжку и справку о доходах.

Из полученной справки о доходах следует, что ей начислена при увольнении заработная плата в размере 9 334,78 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2019,87 руб.

Фактически при увольнении ей была выплачена денежная сумма в размере 6300 руб., из которых 2020 руб. компенсация за неиспользованный отпуск и 4280 руб. – заработная плата.

Таким образом, ответчик недоплатил ей 5054,78 руб. На указанную сумму подлежит начислению проценты (компенсация) за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму заработной платы в размере 5054,78 руб., 75,73 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы и 2 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что с ФИО2 при увольнении произведен полный расчет, выплачены все причитающиеся ей денежные суммы, задолженности не имеется, ввиду чего просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по <данные изъяты>.

Истицей в материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ, выданная ИП ФИО3, из которой следует, что за июль 2019 года ФИО2 начислена заработная плата в размере 9 334,78 руб. и 2 019,87 руб.

Из искового заявления следует, что указанная в справке 2-НДФЛ сумма в размере 9334,78 руб. является заработной платой, а сумма 2019,87 руб. – компенсацией за неиспользованный отпуск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что указанные в справке 2-НДФЛ суммы ей не были выплачены ответчиком. Фактически при увольнении ей было выплачено 6 300 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что расчет при увольнении произведен с ней не в полном объеме, не представлено.

Напротив, из представленных ответчиком документов явствует, что при увольнении за июль 2019 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 9 334,78 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 019,87 руб., а всего 11 354,65 руб., что подтверждается расчетным листком. Указанная денежная сумма, за вычетом подоходного налога, была полностью выплачена ФИО2, что подтверждается заверенной копией записки-расчета и заверенной копией платежной ведомости, содержащей подпись ФИО2 в получении денежных средств.

Таким образом, доводы истицы о том, что при увольнении ей не были выплачены все причитающиеся ей и начисленные работодателем денежные суммы, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истицы также не имеется и оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года.

Председательствующий: