Решение № 2-4342/2017 2-4342/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4342/2017

Дело № 2-4342/17 23 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити Инвест Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити Инвест Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Просил взыскать задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 505 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 18 500 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 457 093,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 578,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 072,85 руб., а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, юридическое лицо не обеспечило надлежащее получение судебной корреспонденции по адресу места нахождения ООО «Сити Инвест Строй», также получение судебной корреспонденции по почтовому адресу не обеспечил конкурсный управляющий ФИО2, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Сити Инвест Строй» в должности юрисконсульта. Увольнение произошло на основании письменного заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Согласно трудового договора и дополнительным соглашениям, заработная плата составляет 57 375,00 руб. Заработную плату работодатель перечисляет на банковскую карту.

Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполняет должным образом, сведений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности суду не предоставлено. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате работнику заработной платы не выполняет.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А56-23353/2016 в отношении ответчика ООО «Сити Инвест Строй» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ответчика ООО «Сити Инвест Строй» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № от И июня 2016, стр. 102.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А56-23353/2016 в отношении должника ООО «Сити Инвест Строй» прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Сообщение о прекращении в отношении должника ООО «Сити Инвест Строй» процедуры наблюдения и введении конкурсного производства, а также о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 81.

Впоследствии конкурсным управляющим ответчика назначен ФИО2.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На момент рассмотрения дела истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 457 093 руб. 68 коп. Также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42 578 руб. 05 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетными листками, выданными работодателем, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с заявленными истцом требованиями о взыскании указанной суммы задолженности по заработной плате с работодателя.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, составляет 50 072 руб. 85 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями действующего законодательства, а также поскольку ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 Трудового кодекса РФ. По смыслу данной нормы и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), -не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона.

Поскольку суд установил факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истица была освобождена в силу ст.393 ТК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме 8 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Сити Инвест Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 457 093 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 578 руб. 05 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 50 072 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а всего 599 744 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Сити Инвест Строй»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья