Приговор № 1-219/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 26 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008, и ордер № 770889 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу озера <адрес>, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяковой Ю.В. по делу № 5-487/2015 от 13.09.2015 года, вступившим в законную силу 24.11.2015 года, по которому срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с тем, что водительское удостоверение не было сдано ФИО1 ни в ОГИБДД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, ни в ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области и заявление по его утрате от ФИО1 не поступало, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сель за руль другого механического транспортного средства - скутера марки «Форсаж» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном скутере по гор. Луга Ленинградской области, и в 15 часов 35 минут 15 июня 2019 года около дома № 161 по ул. Нижегородская в гор. Луга Ленинградской области был задержан инспектором ДПС 1 взвода ОР № 2 ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ж.., после чего ФИО1 был доставлен в здание стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> где в 17 часов 01 минуту 15 июня 2019 года в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 636677 у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,317 мг/л, то есть ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 14 июня 2019 года он употреблял спиртные напитки на фестивале <адрес> 15 июня 2019 года около 15 часов 30 минут поехал на скутере в продуктовый магазин. <адрес> у него кончился бензин. К нему подъехал на мотоцикле сотрудник ГИБДД. Сотрудником ГИБДД у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления скутером. После чего он был доставлен в здание стационарного поста ДПС, где ему сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование через прибор-алкотектор. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. Он согласен полностью с результатами освидетельствования. 13 сентября 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам рассмотрения административного дела мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал и штраф не оплачивал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний свидетеля Ж. данных в период дознания (т. 1 л.д. 31-33) и в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД, 15 июня 2019 года в 15 часов 35 минут нес службу на <адрес> В это время увидел, что со стороны озера Омчино двигается скутер, без регистрационного знака. Скутер двигался непрямолинейно, создавая угрозу при движении. Водитель скутера не доезжая 50-70 метров до него остановился. Он на служебном мотоцикле подъехал к скутеру. Водителем оказался ФИО1, у последнего отсутствовало водительское удостоверение. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По базе данных ФИС ГИБДД России он установил, что ФИО1 13 сентября 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. При этом ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявления о его утрате не подавал, в связи с чем решение суда не исполнил, и является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее для дальнейшего оформления материала он передал ФИО1 экипажу ГИБДД в составе инспекторов А.. и Л.., так как сам находился в специальном рейде.

Согласно показаний свидетеля Л.. и А. в период дознания (т. 1 л.д. 35-38, т. 1 л.д. 40-43) следует, что 15 июня 2019 года они находились на службе в экипаже ГИБДД, около 15 часов 50 минут от инспектора ДПС ГИБДД Ж. им поступило сообщение о задержании ФИО1, который с признаками алкогольного опьянения управлял скутером. Они прибыли по адресу <адрес>. Там находился Ж. и ФИО1, последний был в алкогольном опьянении. Они отстранили ФИО1 от управления скутером в присутствии понятых. После чего они проследовали в здание стационарного поста ДПС, где в присутствии двух понятых, при помощи прибора-алкотектора провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие в воздухе, который через него выдохнул ФИО1, содержание паров алкоголя в концентрации 0,317 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, пояснил, что 14 июня 2019 года употреблял спиртное. В отношении ФИО1 было установлено, что 13 сентября 2015 года он мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. При этом ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявления о его утрате не подавал, в связи с чем решение суда не исполнил, и является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетелей К. и Г. данных в период дознания (т. 1 л.д. 105-107, т. 1 л.д. 109-11) следует, что 15 июня 2019 года они по просьбе инспектора ГИБДД принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления скутером, так как последний находился в алкогольном опьянении.

Так из показаний свидетелей П.. и А. в период дознания (т. 1 л.д. 52-54, т. 1 л.д. 48-50) следует, что 15 июня 2019 года около 16 часов 50 минут они на стационарном посту ДПС, по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержались пары алкоголя. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования.

Приведенные показания свидетелей Ж. А. Л. К. Г.., П. и А. суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют об управлении ФИО1 другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 свидетелями Ж. А. Л. К.., Г.., П. и А.., оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания свидетелей Ж. А. Л. К. Г. П. и ПА. об обстоятельствах совершения ФИО1 противоправного деяния, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, который управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- протокол 47 ПО № 108298 от 15.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель транспортного средства – скутер «Форсаж» ФИО1 был отстранен от управления скутером, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7);

- акт 47 АО № 000414 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2019, из которого следует, что 15.06.2019 в ходе освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» было установлено содержание паров алкоголя в концентрации 0,317 мг/л. (т. 1 л.д. 8);

- чек прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от 15.06.2019, из которого следует, что в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлен содержание паров алкоголя в концентрации 0,317 мг/л. (т. 1 л.д. 9, 10);

- постановление о признании в качестве доказательств по делу: акта 47 АО № 000414 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2019 и чека прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от 15.06.2019 (т. 1 л.д. 117.118);

- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2019, с участием инспектора ГИБДД Ж,., в ходе которого было осмотрено место совершения ФИО1 противоправного деяния, расположенное в <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 59-61, 62-63).

- копия постановления Мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 13.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (т. 1 л.д. 21-25);

- информациями из ОГИБДД ОМВД РФ по Бологовскому району Тверской области и ОГИБДД МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, согласно которым ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, заявления об его утрате не подавал. (т. 1 л.д. 27, 29).

Приведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований закона, показания свидетелей, последовательны, конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с документальными доказательствами.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, так как они не противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе дознания по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доказательства обвинения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.93, 95, 97), не работает, проходил срочную воинскую службу (т. 1 л.д. 99), согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН МВД России по г. Великий Новгород следует, что по месту жительства жалоб и обращений со стороны граждан на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 91); согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области следует, что по месту регистрации неоднократно на ФИО1 поступали жалобы от соседей о домашних конфликтах и нарушении общественного порядка, с 2018 года по месту регистрации не проживает (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым в порядке ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и суд по инициативе прокурора рассмотрел дело в общем порядке.

С учетом крайне пренебрежительного отношения ФИО1 к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, правильным и справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.