Приговор № 1-417/2024 1-58/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-417/2024

31RS0022-01-2024-006154-97 № 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вороненко В.В.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ФИО1, находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь кабинета, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения сотрудников указанного отдела в целях осуществления их трудовой деятельности и хранения материальных ценностей в служебных целях, в результате чего у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что в кабинете и рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного кабинета, из которого со стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Редми Ноут 12 Про плюс», стоимостью 16333 рубля, принадлежащий С.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 333 рубля.

В совершении кражи ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 <данные изъяты> на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, вдовец, иждивенцев не имеет. (л.д.162-164,165-171,187-192,178,180,184).

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 на период инкриминированного деяния и в настоящее время <данные изъяты> Выявленные у ФИО1 изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <данные изъяты>. (л.д.124-128)

ФИО1, согласно указанного заключения, не признан экспертами больным наркоманией, и согласно положений ч.1 ст.72.1 УК РФ оснований для возлагать на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется. Кроме того он указал, что добровольно проходит лечение в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия ФИО1, не является основанием для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

С учетом положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для достижения целей наказания суд считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей С. в размере 11 333 рубля, сложившийся из стоимости похищенного с учетом выплаты ей 5000 рублей в счет компенсации материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 11 333 (одиннадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Панова Н.В.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

«30» __января__ 2025_ г.