Решение № 2-241/2019 2-4246/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

Гражданское дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Рост» ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Рост» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №... ООО «Рост» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Рост» утверждена ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Из выписки о движении денежных средств по счету №..., открытому в ПАО «Бинбанк», следует, что ООО «Рост» перечислило ООО «Оператор-НСК» (туристическое агентство «Кассиопея») денежные средства в размере 197 700 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. оплата (предоплата) по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за услуги; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. оплата (доплата) о договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за услуги. ООО «Оператор-НСК» в ответе на претензию пояснило, что денежные средства были перечислены в счет оплаты туристической поездки ФИО1, ФИО3, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайланд (о. Пхукет) по договору о реализации туристического продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ. У конкурсного управляющего ООО «Рост» отсутствует информация о наличии каких-либо обязательственных отношений между ООО «Рост» и ФИО1, которые могли бы обусловить оплату туристического продукта за ФИО1 Истец полагает, что ФИО1 без каких-либо правовых оснований сберегла денежные средства в размере ... руб., что следует расценивать как неосновательное обогащение. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рост» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Рост» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях ...) и пояснила, что сумма за оплату поездки – это ее заработная плата. С иском в суд о взыскании заработной платы она не обращалась, так как они с директором ООО «Рост» решили вопрос таким образом, претензий по заработной плате к организации у нее нет. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «Рост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ее заработной платы составлял ... руб., трудовой договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. С сентября по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась заработная плата в размере ... руб., как пояснял директор ФИО6, такой размер заработной платы обусловлен тем, чтобы не платить налоги, были также премии. За период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере ... руб. Директор предложил оплатить задолженность либо товаром либо услугой, но только переводом денежных средств юридическому лицу, на что ответчик согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в турагентство с мужем, заказала путевки в Тайланд, заключила договор с турагентством ООО «Кассиопея Туроператор-НСК». ФИО6 ответчик подала заявление о погашении задолженности путем перечисления денег за путевку. Оплата туристической поездки за нее и ее семью связана с погашением перед ней задолженности по заработной плате. После приезда из Тайланда, деятельность организация уже не вела. Поскольку ФИО6 погасил перед ответчиком задолженность, претензий к нему не было. В настоящее время с ФИО6 нет возможности связаться. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ООО «Рост» было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Рост» утверждена ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»; определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... срок конкурсного производства продлен ...

Из выписки о движении денежных средств по счету №..., открытому в ПАО «Бинбанк», следует, что ООО «Рост» перечислило ООО «Оператор-НСК» денежные средства в размере ... руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. оплата (предоплата) по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за услуги; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. оплата (доплата) о договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за услуги (...

Согласно письму ООО «Оператор-НСК» (Кассиопея туристическое агентство), вышеуказанными денежными средствами ООО «Рост» оплатило услуги агентства по организации туристической поездки ФИО1, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайланд (о. Пхукет) ...

На основании заявки на организацию туристического обслуживания, заказчиком которого указана ФИО1, последней заказан маршрут Новосибирск-Пхукет-Новосибирск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заказчиком следует два человека ФИО7 и ФИО4 ...

Договор о реализации туристического продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Оператор-НСК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ...

Согласно разделу 5 договора, стоимость туристического продукта (тура) составляет ... руб. Заказчик (ФИО1) одновременно с подписанием сторонами настоящего договора вносит в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет исполнителя аванс, и после подтверждения тура в течение двух рабочих дней оплачивает 100% стоимости туристического продукта. Невнесение заказчиком оплаты в срок, является основанием для расторжения договора исполнителем в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бремя оплаты стоимости туристического продукта по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ лежало на ФИО1, являющейся стороной договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений вышеуказанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, требование о возврате предоставленного.

Факт перечисления ООО «Рост» денежной суммы в размере ... руб. в счет оплаты услуг ООО «Оператор-НСК» по организации туристической поездки ФИО1, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайланд (о. Пхукет) ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных требований, утверждала, что оплата туристической поездки ООО «Рост» за нее связана с погашением перед ней задолженности по заработной плате, в подтверждение чего представила суду копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (суббота), п. 14 которого установлен размер заработной платы ... руб. ..., справку о доходах физического лица, выданную ООО «Рост» и подписанную ФИО8 (л.д. 60), согласно указанной справки, ФИО1 начислялась заработная плата в период ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ежемесячно; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «Рост» ФИО6, согласно которому просит оплатить ей стоимость путевки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. туроператора ООО «Оператор-НСК» в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «Рост» перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ

Однако вышеуказанные доводы, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия каких-либо обязательств ООО «Рост» перед ФИО1, задолженности по заработной плате, периода работы в организации с сентября 2016 года и невыплаты заработной платы в указанный период, ответчиком не представлено.

Само по себе указание в копии заявлении (подлинник которого суду не представлен) на то, что ответчик просит оплатить ей стоимость путевки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. туроператора ООО «Оператор-НСК» в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «Рост» перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности не подтверждает, как и ссылка на то, что для ответчика не имело значения каким образом, она получит денежные средства.

Вместе с тем, как установлено из справки 2-НДФЛ, размер заработной платы ответчика составлял ... руб., и даже если предположить, что фактически размер заработной платы (указанный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ), составлял 55 000 руб., то с учетом выплаченных денежных сумм ответчику, задолженность ООО «Рост» могла бы составить за период с ДД.ММ.ГГГГ ...), при этом ссылка ответчика на наличие премий, за счет которых образовалась задолженность в размере ... руб., подлежит отклонению как ничем не подтвержденная, соответственно за фактически отработанный период времени, ответчик сумму в размере ... не заработала, наличия задолженности ООО «Рост» перед ответчиком в указанной сумме не имеется.

Кроме того, ни трудовым договором, ни Трудовым кодексом РФ такой способ выплаты заработной платы не предусмотрен, в связи с чем, резолюция на заявлении ФИО1 от имени ФИО6 «оплатить», правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

Таким образом, по сути имело место погашение обществом задолженности ФИО1 перед туристической компанией, при этом доказательства возврата денежных средств, оплаченных по обязательствам ФИО1 ООО «Рост», со стороны ответчика отсутствуют, равно как и доказательства наличия законных оснований для совершения обществом платежей за ФИО1, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у ООО «Рост» отсутствовали основания для исполнения обязательств ответчика и осуществленные платежи привели к возникновению неосновательного обогащения ответчика в размере ... руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рост» неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.