Приговор № 1-194/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-194/2023

УИД - 23RS0039-01-2023-001237-66

Дело № 1-194/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гайворонского Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, достоверно зная, что в отношении него, согласно решения Павловским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства, в период времени с 23 ч. 00 мин. До 06 ч 00 мин, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; 2) обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по Павловскому району один раз в месяц; 3) Запрещение выезда за пределы Павловского района Краснодарского края, без уведомления Отдела МВД России по Павловскому району, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений установленных судом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, имея умысел, направленный на неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных ему, согласно решения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Павловскому району, согласно утверждённого графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 повторно в течении календарного года допустил не соблюдение административных ограничений установленных ему решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрет пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, во исполнение своего преступного умысла направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных согласно решения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также, осознавая, что ранее, два раза в течении одного года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил нарушение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1, он был задержан сотрудниками полиции во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего был доставлен в ГБУЗ Павловская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> находясь в наркологическом кабинете от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, вел себя агрессивно, вызывающие, пытался скрыться бегством препятствия выполнению сотрудникам полиции своих должностных обязанностей в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

Защитник подсудимого поддержал желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность его документально установлена, разведен, не имеет лиц на иждивении, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии материалов административного надзора хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: