Приговор № 1-36/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000149-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 16 июля 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Ковалёвой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес><адрес>, <адрес>, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая, что может произойти возгорание и, желая этого, приготовил заранее бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью типа «Уайт - Спирит», в которую вставил фрагмент ткани, используемой им в качестве фитиля, после чего при помощи зажигалки, поджег фитиль, торчащий из бутылки и кинул бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью в тамбур <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, состоящего из нежилых помещений (№ 1, 2 магазин), площадью 45,60 кв. м. и нежилых помещений (№ 1-6), площадью 38,60 кв. м., общей стоимостью 2 000 000 рублей, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1, в котором находились товаро-материальные ценности в виде торгового оборудования: морозильные камеры «Лари» в количестве 7 штук общей стоимостью 200 000 рублей; морозильная ФИО3, стоимостью 40 000 рублей; охлаждающий ларь под молочную продукцию, стоимостью 15 000 рублей; витринные стеллажи в количестве 15 штук, общей стоимостью 100 000 рублей; весы торговые, стоимостью 3 000 рублей; касса онлайн, стоимостью 30 000 рублей, принтер чеков, стоимостью 20 000 рублей; маркировочные сканеры в количестве 2 штук, общей стоимостью 40 000 рублей; охлаждающая камера под воду и соки, стоимостью 30 000 рублей; принтер, стоимостью 18 000 рублей; ноутбук, стоимостью 25 000 рублей; генератор, стоимостью 50 000 рублей; микроволновая печь, стоимостью 3 000 рублей; монитор для камер, стоимостью 3 000 рублей; камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, общей стоимостью 12 000 рублей; телевизор, стоимостью 18 000 рублей, всего на общую сумму 607 000 рублей, а также товарными ценностями на общую сумму 1 307 846 рублей 30 копеек, принадлежащих <данные изъяты>», итого на общую сумму 1 914 846 рублей 30 копеек, затем, убедившись, что произошло возгорание бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, в 23 часа 19 минут 49 секунд этого же дня, с места преступления скрылся, однако ФИО2 не довел свои умышленные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и потушено продавцом Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе досудебного производства. Также подтвердил, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что последний месяц он не работает, проживает один на съёмной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время употреблял спиртные напитки, спиртное употреблял до вечера, точное время не знает. Во время распития спиртного ему захотелось спать, он уснул. Когда проснулся, на улице было темно, вечернее или ночное время было, он сказать не может, так как чувствовал себя плохо, хотел похмелиться, но денег у него не было. Он пошел на улицу, думал встретить кого-нибудь знакомого, хотел занять деньги или попросить купить ему спиртного. Он прошел по улице, но никого не встретил. Работали в это время только два ночных магазина – <данные изъяты> но в долг в этих магазинах не отпускали. Он вспомнил, что некоторое время назад он звонил хозяйке магазина «Авакадо» - Потерпевший №1, просил у нее взять спиртное в долг, но она ему отказала. Он вспомнил этот случай и решил отомстить, и поджечь <данные изъяты>». Он пошел к себе домой, дома он нашел бутылку с легковоспламеняющей жидкостью «Уайт-спирит», которая была в прозрачной бутылке и кусок полотенца, которое находилось у него в ванной комнате, его он использовал для протирания ботинок и туфлей, после чего пошел к <данные изъяты> который расположен с торца дома по <адрес>, номер дома он не знает. Он подошел к входной двери магазина, вход в <данные изъяты>» осуществлялся через пристройку (тамбур), из которой через дверь попадаешь в магазин. Он вставил кусок полотенца в горлышко бутылки «Уайт-спирит», используя его в качестве фитиля, поджег полотенце и кинул бутылку в пристройку (тамбур), после чего произошел громкий хлопок и он увидел яркую вспышку, после чего он развернулся и ушел. Он думал, что его в этот момент никто не видел. Он прошел по <адрес>, а затем прошел к <данные изъяты>», со стороны так называемого <данные изъяты>», он увидел, что пристройка не горит, все было тихо, рядом с магазином никого не было. Он понял, что огонь, который разгорелся после брошенной им бутылки, был потушен и он пошел домой. Своими действиями он хотел, как бы напугать Потерпевший №1, бутылку с «Уайт-спиритом» он поджигал и бросал именно в пристройку (тамбур) у входа, а не в сам магазин, он допускал, что от его действий пострадает от огня входная дверь, ведущая в магазин и пристройка у входа, но при этом учитывал, что рядом находится пожарная часть и пожар быстро потушат, сам магазин он поджигать не собирался. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точнее в первой половине дня к нему пришел сотрудник полиции и его доставил в пункт полиции №, где он сознался в том, что бросил бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью под дверь <данные изъяты>», после чего он собственноручно написал явку с повинной, в совершенном преступлении. Явка с повинной была написана им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц (т. 1, л.д. 170-173).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 в качестве обвиняемого, аналогичны показаниям ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 206-209).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого ФИО2, судом установлено, что данные показания аналогичны показаниям ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя при участии защитника, при помощи персонального компьютера следователя были просмотрены видеофайлы с USB - флеш-накопителя, на котором записаны видео файлы с камер наружного видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес>, где на файле видео наблюдения имеется фрагмент видеозаписи, который начинается с 23:19:00, на котором видно, как он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут 33 секунды подходит к магазину <данные изъяты>», в руках у него находится бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью «Уайт-спирит», из которой торчит фитиль, который он сделал при помощи старого полотенца (тряпки). После чего, при помощи зажигалки, принесенной с собой, он поджег фитиль, фитиль загорелся и он кинул в тамбур <данные изъяты>» горящую бутылку с фитилем, после чего в 23 часа 19 минут 49 секунд, убедившись в том, что огонь разгорелся, он развернулся и направился за угол дома в сторону Почтового отделения, далее запись файла заканчивается в 23:22:29. Также им были просмотрены и другие видеофайлы имеющиеся на USB - флеш-накопителя, на которых он также себя узнал, некоторые файлы дублируются. На нескольких файлах он видел, как продавец магазина <данные изъяты>» вышла из помещения магазина в тамбур и потушила огонь (т. 2, л.д. 72-75).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по настоящему уголовному делу она является потерпевшей, как физическое лицо, также является представителем <данные изъяты>», так как она является единственным учредителем <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, по приказу является еще и директором. Основной целью деятельности общества <данные изъяты>» является извлечение прибыли, согласно Уставу <данные изъяты>» вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом Российской Федерации, в настоящее время общество осуществляет розничную продажу продуктов питания и товаров повседневного спроса. В ее собственности имеется: помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Помещение магазина с отдельным входом со стороны улицы, расположено в цокольном этаже многоэтажного жилого дома. Площадь магазина вместе с подсобными помещениями составляет немногим более 80 квадратных метров. Она приобрела данное помещение ДД.ММ.ГГГГ, за 2 000 000 рублей, в такую стоимость она оценивает в настоящее время помещение магазина. В магазине осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты>, в тамбур магазина «<данные изъяты>», кто-то кинули бутылку с горючей смесью. Со слов ФИО5, она поняла, что непосредственно после случившегося, Свидетель №1 пыталась ей дозвониться, но не смогла, так как ее телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра она подъехала в магазин. Осмотрев магазин и выслушав продавца Свидетель №1, она обнаружила, что в пристройке, через которую осуществляется вход в магазин, возле двери торгового зала, имеются на полу следы закопчения. В ходе беседы с Свидетель №1, она узнала, что примерно в <данные изъяты>. Свидетель №1 закрыла входную дверь торгового зала и находилась в комнате отдыха, расположенной в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., точное время не помнит, она, находясь в подсобном помещении, услышала какой-то грохот и увидела на мониторе, установленном в подсобном помещении, изображение с камер видеонаблюдения силуэт человека. Свидетель №1 подумала, что это покупатель и подошла к окошку входной двери, через которое осуществляется ночная продажа товара, открыв которое, обнаружила возгорание во входной пристройке, около магазина в тот момент никого не было. Ей удалось самостоятельно потушить возгорание, которое вероятнее всего возникло в результате того, что неизвестное ей лицо кинуло пластиковую бутылку с легковоспламеняющей жидкостью. Пластиковую бутылку и остатки ткани Свидетель №1 положила в коробку и отнесла в подсобное помещение. Коробку с бутылкой и тканью позднее изъяли сотрудники полиции. После чего она приняла решение обратиться в полицию по данному факту. В магазине (в торговом зале) и на улице имеются камеры видеонаблюдения, на которых установлено местное время и текущая дата, запись видеонаблюдения ведется автоматически и пишется на ресивер, расположенный в подсобном помещении магазина, там же установлен и монитор для просмотра видеозаписи в текущем времени. Когда сотрудники полиции прибыли в ее магазин, они осмотрели помещение магазина, о чем составили протокол. В ходе осмотра места происшествия из помещения тамбура был изъят фрагмент ткани, из подсобного помещения была изъята картонная коробка, в которой находилась оплавленная бутылка, из которой торчала обугленная тряпка, в бутылке было немного прозрачной жидкости с резким запахом. Также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», совместно с сотрудниками полиции, она опознала человека, который пытался совершить поджог ее магазина, им оказался ФИО2, которого знает как жителя <адрес>. Ранее у нее с ним ни конфликтов, ни дружеских отношений не было. Зачем он пытался совершить поджог ее магазина, ей не известно. После просмотра, фрагменты видеозаписи с ресивера, установленного в подсобном помещении, были изъяты специалистом на USB - флеш-накопитель, который она предоставила сотрудникам полиции. Примерно за несколько дней до этого неприятного события, когда она находилась дома с мужем, на мобильный телефон поступил звонок на номер ее мужа с неизвестного номера, так как муж был занят, она ответила на звонок. Звонящий, как она поняла, был Блыщик, который попросил ее разрешить ему взять продуктов в магазине «<данные изъяты>» в долг. Она отказала ему, когда Блыщик пытался что-то сказать, она отключила телефон. В настоящий момент, если бы в магазине произошел пожар, то ущерб составил бы примерно около 3 000 000 рублей, из которых: 2 000 000 рублей составил бы ущерб от повреждения самого магазина (торгового зала, подсобных и иных помещений), а примерно в 1 000 000 рублей, она оценивает остаток товарно-материальных ценностей, которые находились в магазине: остаток реализуемых товаров, торговое оборудование, находившееся в помещении магазина <данные изъяты>», она сможет оценить по результатам ревизии, о чем предоставит документ. Если бы Свидетель №1 не потушила пламя в тамбуре, пламя могло бы перекинуться на входную дверь помещения магазина, и она бы вспыхнула как спичка, так как она пластиковая, а, следовательно, огонь мог дальше попасть в помещение магазина и там распространиться и могло бы выгореть все помещение вместе с находящимися там товарно-материальными ценностями <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 120-123).

Также из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, следует, что каких-либо претензий материального и морального характера по уголовному делу по факту попытки поджога помещения ее магазина с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты>» к ФИО2, она не имеет, так как фактически благодаря действиям Свидетель №1, ни ей, ни <данные изъяты>», никакого имущественного вреда причинено не было. Заявлять исковые требования материального и морального характера, она не желает. Если бы произошел пожар, сгорело бы два помещения, принадлежащих ей лично, как физическому лицу, состоящих из нежилых помещений (№ 1, 2 магазин), площадью 45,60 кв. м. и нежилых помещений (№ 1-6), площадью 38,60 кв. м, общей стоимостью 2 000 000 рублей, а также торговое оборудование: морозильные камеры «Лари», в количестве 7 штук, общей стоимостью 200 000 рублей, морозильная ФИО3, стоимостью 40 000 рублей, охлаждающий ларь под молочную продукцию, стоимостью 15 000 рублей, витринные стеллажи в количестве 15 штук, общей стоимостью 100 000 рублей, весы торговые, стоимостью 3 000 рублей, касса онлайн, стоимостью 30 000 рублей, принтер чеков, стоимостью 20 000 рублей, маркировочные сканеры в количестве 2 штук, стоимостью 40 000 рублей, охлаждающая камера под воду, соки, стоимостью 30 000 рублей, принтер, стоимостью 18 000 рублей, ноутбук, стоимостью 25 000 рублей, генератор, стоимостью 50 000 рублей, микроволновка, стоимостью 3 000 рублей, монитор для камер, стоимостью 3 000 рублей, камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, стоимостью 12 000 рублей, телевизор, стоимостью 18 000 рублей, общей стоимостью 607 000 тысяч рублей, а также товарные ценности на общую сумму 1 307 846 рублей 30 копеек, принадлежащих <данные изъяты>», всего на общую сумму 3 914 846 рублей 30 копеек. Ущерб бы был причинен именно <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она была стажером в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине осуществлялась розничная продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции. До ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» работал круглосуточно, без перерывов, в ночное время, примерно с <данные изъяты>. вход в магазин закрывался и торговля товаром осуществлялась через окно в двери входа, но после попытки поджога магазина, собственник Потерпевший №1 изменила график работы магазина и она ушла с этой работы. Магазин «<данные изъяты>» оборудован камерами наружного видео наблюдения, которые установлены на улице на углу магазина, в помещении пристройки (тамбура) и в торговом зале. Запись изображения с камер видеонаблюдения передается на монитор, установленный в комнате отдыха продавцов. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в <данные изъяты> мин., сменила ФИО9. Рабочий вечер проходил нормально, покупателей было не много. Примерно в <данные изъяты>. она закрыла вход в торговый зал, около входа в магазин в этот момент никого не было. Затем она прошла в подсобное помещение, где обустроен уголок отдыха и решила выпить кофе, время было примерно, около <данные изъяты>. Примерно через <данные изъяты>, время она точно указать не может, так как на часы она не смотрела, когда она услышала со стороны входа в магазин какой-то звук, похожий на удар, хлопок, она посмотрела на монитор и увидела, как напротив входа в магазин - помещение пристройки (тамбура) стоит какой-то человек. Она пошла к входной двери, подумала, что пришли покупатели, обычно они звонят в звонок, установленный у входа. Она подошла к двери и через окно, увидела, что горит помещение пристройки (тамбура) магазина. Она сильно испугалась, побежала в туалетную комнату, набрала в ведро воды, открыла входную дверь в тамбур магазина и вылила воду на пламя. После чего произошла вспышка, она зашла в помещение магазина и побежала в туалетную комнату, где находилась бочка с водой, схватила бочку с водой и опять направилась в тамбур, где вылила на пламя еще воды. Когда она тушила пламя, на полу в тамбуре она разглядела бутылку с торчащей из нее тряпкой, которая тлела, так как она боялась, что эта бутылка разгорится вновь, она вынула тлеющую бутылку из помещения магазина. В суматохе, тушив огонь, она никого рядом с магазином не заметила. После чего зашла в помещение магазина, взяла небольшую картонную коробку и вышла на улицу, когда тряпка прекратила тлеть, она аккуратно, ногой подтолкнула бутылку с тряпкой в коробку и занесла их в помещение магазина «<данные изъяты>», в помещении магазина она увидела следы плавления бутылки, на которой уцелела часть этикетки: «Уайт - спирит», после чего коробку с оплавленной бутылкой и тряпкой убрала в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>». Затем она позвонила владелице магазина Потерпевший №1, но не дозвонилась, так как ее телефон был отключен, дозвонилась она до Потерпевший №1, только утром на следующий день, примерно около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ и сообщила ей о случившемся. Потерпевший №1 сказала, что она по данному факту обратится в полицию. В тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ночи, когда она мельком посмотрела на монитор видео наблюдения, расположенный в подсобном помещении магазина, на видеоизображении лица человека, который был рядом с магазином, она не увидела, ей показалось, что это был взрослый мужчина. На следующий день утром, когда она сдала смену, в магазин приехала Потерпевший №1 и следом за ней приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и изъяли бутылку «Уайт - спирита» с тряпкой из подсобного помещения магазина, а также записи с камер наружного видеонаблюдения (т. 1, л.д. 155-157).

Кроме показаний указанных выше потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. пыталось поджечь магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, бросив бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и изъяты: бесцветная полимерная бутылка со следами плавления, два фрагмента ткани, USB - флеш-накопитель с видеозаписями с камер наружного видео наблюдения, зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. 1, л.д. 4-16);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он бросил бутылку с «Уайт-спирит» под дверь магазина «<данные изъяты>» по <адрес> с целью поджечь его, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 21);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на предоставленной на исследование поверхности полимерной бутылки имеются три следа рук, из которых один пригоден для идентификации личности, след руки, перекопированный в ходе проведения экспертизы на отрезок светлой дактилоскопической пленки, упакован в бумажный конверт снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью «Для пакетов №» МО МВД России «Партизанский» ПП № <адрес> (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов ладоней и пальцев рук (том 1 л.д. 45-46);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след руки, перекопированный в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилоскопической пленки, с полимерной бутылки со следами плавления, изъятой в подсобном помещении ООО «<данные изъяты>», в ходе проведения осмотра места происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО2 (т. 1, л.д. 54-59);

- заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на предоставленных на исследование: оплавленной полимерной бутылке с обгоревшим фрагментом ткани, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеются следовые количества измененного светлого нефтепродукта - бензина или дизельного топлива. Согласно справочным данным, бензины (автомобильные и бензины-растворители типа Уфйт-спирита), а также дизельные топлива зимнего типа являются легковоспламеняющимися жидкостями; дизельные топлива летнего типа являются горючими жидкостями. Установить вид исходного нефтепродукта (бензина или дизельного топлива) не представляется возможным, по причине его видоизменения и утраты индивидуализирующих признаков, а также недостаточного количества (следы). На предоставленных на исследование: обгоревшем фрагменте ткани, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из тамбура магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также на куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ПП № МО МВД России «Партизанский», у ФИО1, следовые количества горючих или легковоспламеняющихся жидкостей на основе нефтепродуктов (бензинов, дизельного топлива и других), в пределах чувствительности используемого метода, нет. Обнаружение следов легковоспламеняющихся жидкостей типа ацетона, спирта или приготовленных на их основе растворителей, не представляется возможным, так как в результате испарений эти соединения удаляются нацело (т. 1, л.д. 69-76);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бесцветная полимерная бутылка со следами плавления и окопчения верхней части бутылки с надписью «ЖЕГОРОД ХИМ ПРОМ, УАЙТ-СП, ТУ 0251-006…..», фрагмент ткани, выполненный из материала светлого цвета со следами обугливания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения магазина ООО «Авакадо», расположенного по адресу: <адрес>; фрагмент обугленной ткани, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из помещения тамбура магазина ООО «Авакадо», расположенного по адресу: <адрес>; след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с поверхности бутылки, дактилоскопическая карта с отпечатками ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО2, зимняя куртка, изъятая в ходе ОМП в кабинете № МО МВД России «Партизанский» ПП № у ФИО2 (т. 1, л.д. 80-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым бесцветная полимерная бутылка со следами плавления и окопчения верхней части бутылки с надписью «<данные изъяты> фрагмент ткани, выполненный из материала светлого цвета со следами обугливания, фрагмент обугленной ткани, след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с поверхности бутылки, дактилоскопическая карта с отпечатками ладоней и пальцев рук подозреваемого ФИО2, зимняя куртка, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеофайлы с USB - флеш-накопителя, на котором записаны видео файлы с камер наружного видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес>, где на файле видео наблюдения имеется фрагмент видеозаписи, который начинается с 23:19:00 на котором видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. 33 сек. к магазину ООО «Авакадо» подходит мужчина, одет в куртку темного цвета, на голове капюшон, лицо не просматривается, в руках у него находится бутылка, из которой торчит фитиль. Затем мужчина при помощи зажигалки, поджигает фитиль, фитиль загорелся и мужчина кинул бутылку в тамбур магазина «Авакадо», в этот момент просматривается лицо мужчины и ФИО2 говорит о том, что это он. После чего мужчина в 23 час. 19 мин. 49 сек., развернулся и направился за угол дома, в сторону Почтового отделения, далее запись файла заканчивается в 23:22:29. Также им были просмотрены и другие видеофайлы, имеющиеся на USB- флеш-накопителе, некоторые файлы дублируются. На нескольких файлах видно, что из помещения магазина выходит женщина и тушит возгорание. ФИО2 пояснил, что данное преступление совершил он (т. 1, л.д. 94-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым USB - флеш-накопитель с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазина ООО «<данные изъяты>» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 114);

- копией договора купли - продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127);

- копией выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах (т. 1, л.д. 128, 129);

- копией свидетельства о постановке на учет <данные изъяты>» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130);

- копией листа записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-134);

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135);

- копией решения единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136);

- копией Устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137-144);

- актом ревизии по товару на ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 показал на <адрес>, расположенную по <адрес><адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, когда он хотел найти денег на спиртное, он вспомнил, что хозяйка магазина ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 ему отказалась отпускать спиртное в долг и он решил поджечь магазин <данные изъяты>», после чего у себя в квартире на полке в ванной комнате, он взял начатую бутылку «Уайт-Спирита» и кусок тряпки (полотенце), которое он использовал для протирания обуви, скрутил его и вставил тряпку в бутылку «Уайт-Спирита», после чего вышел из дома вместе с приготовленной зажигательной смесью и направился к магазину ООО «<данные изъяты>» к дому № на <адрес><адрес>. Далее у магазина ООО <данные изъяты>», подозреваемый ФИО2 пояснил и показал место, где он находился и откуда он кинул в тамбур магазина бутылку «Уайт-спирита» с тряпкой - фитилем, затем с места преступления скрылся, пошел в направлении <адрес><адрес> (т. 1, л.д. 183-192).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия. Признавая сообщенные ФИО2 сведения о совершенном покушении на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога достоверными, суд принимает во внимание, что направленность умысла подсудимого подтверждается объективными доказательствами, а именно данными, полученными при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия и в ходе производства выемки с камер наружного видеонаблюдения, а также допросе свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1 При этом суд учитывает, что ФИО2 совершено покушение на повреждение путем поджога помещения магазина, расположенного в многоэтажном жилом доме, что представляло угрозу для людей и их имущества.

Согласно протоколов допросов, ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись процессуальные права, исходя из его процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявлений, замечаний по поводу содержания протоколов допросов и проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, порядка производства следственных действий не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО2 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, направленного против собственности, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, состояние здоровья, и считает, что восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а значит, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и значить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и содержать в <адрес>, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Волкова