Приговор № 1-374/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020

23RS0040-01-2020-005148-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Косенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бундина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 1г.Краснодара АП КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, не позднее 04 февраля 2020 г., точная дата не установлена, в неустановленное время, находясь в квартире у своей знакомой потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя в соответствии умыслом, направленным на кражу, тайно похитил из шкафа денежные средства в размере 20 000 руб., принадлежащие потерпевшенй.Удерживая похищенное, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Косенко В.С., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

При этом суд считает, что для применение иных видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы оснований не имеется, так как считает их чрезмерными, суровым, не отвечающими целям наказания и принципу справедливости.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также, при назначении наказания оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН <***>, ОКТМО 03701000, корр./счет 18811621040046000140, КПП 230901001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин